Дальномер

Тогда курить Маргулиса. Но я такого не встречал, чтобы ничего не было вообще.

Эталона действительно часто нет. Особенно в пейзаже. Вообще в природе редко бывает чисто белый цвет. Снег в пасмурную погоду - очевидный пример, но такую сцену как-то глупо на цвет снимать.

1200 точек по длинной - это сурово за такое деньги платить нельзя
ну хотя бы 3000, я бы еще понял... для себя сканирую чуть больше 4000 по длинной, вполне хватает для печати 30х45
когда нужно для выставки - сканирую по максимуму вьюсканом, на выходе скан почти 12000 точек по длинной с узкой пленки

_________________
"Идеально, когда фотограф со смиренной трепетностью исчезает как автор, оставляя на изображении только чудо Божье" (с) Г.Колосов

Выравниваете кривые по одной точке для каждого канала отдельно.

что за 100, что за 200 бакс ничего путного купить нельзя.

По дешевке можно ориентироваться на старые модели эпсон, которые дают 2400 дпи при более-менее резкости, если их отъюстировать.

Естественно, что ни о какой печати речь не идет, только предпросмотр для интернета.

Скажем Epson 2450 может и найдете за сотку баксов.
Но они очень уж редко пробегают, скажем на молотке я их давно не вижу.

про мой опыт юстировки я писал тут:

http://club.foto.ru/forum/6/573199#p6208109

НО - любой планшетник мгновенно сливает любому слайд-сканеру.

Но СФ слайд сканер и тыщ за 15 поди еще найди...

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

господа,а что скажете о Canon CanoScan 9950F?

_________________
не люблю коньяк

Снят с производства в 2006 году. Эффективное разрешение 1600 dpi.

это читал,а еще?:)

_________________
не люблю коньяк

епсон 4490 - купил......, думал, компромисс.... купите нормальный сканер, не ищите компромиссов....

У меня тоже сложные отношения со сканерами.

Снова вернулся к пленке, прикупив по случаю у пожилой женщины Олимпус ОМ-10 в состоянии "привезли 30 лет назад из командировки в Японию 2 одинаковых фотика, одним снимали, а второй сразу куда-то потеряли, а на прошлой неделе стала шкаф разбирать, - нашла на верхней полке за простынями."
Первые же сканы из фотолабы поставили вопрос ребром:
- либо начать сканить самому;
- либо вернуться к цифре.

Попытка вернуться к цифре потерпела крах.

Купил бюджетный Epson V350 - сканить можно, но только не с автозагрузчика пленки в крышке. Короче, не фонтан и адски медленный. В штатном держателе пленка лежит горбом, приходится отлёживать в книжках тяжелых.

Купил Хассель, начал много снимать на СФ.

Отдал V350 брату.

Купил бюджетный (но новый) 4490 - гораздо лучше. Купил к нему Silverfast - и с ним - О! Суперсканер! Правильные цвета! Наконец! Жаль silverfast не поддерживает digital ice на нем, но и встроенная программка чистки в silverfast оказалась не хуже. Этот выдаёт честных 2400 dpi. Идеально сканирует средний формат (печать 40 х 40 - не предел) и ч/б. Родной прогой можно минут за 40 в полностью автоматическом режиме отсканировать друзьям/родственникам их старую пленку с говномыльницы - сам обрезает края кадров, сам чистит пыль (digital ice) - родственники/друзья в восторге и вы не умучились. Родная рамка хорошо зажимает даже выгибающуюся пленку.

Купил Лейку.

Стал много снимать на 35 мм.

Купил Minolta Dimage Dual Scan III. Уже имея опыт, сразу купил к нему Silverfast. Понял, что 4490 - не так хорош для 35 мм как я думал. С Минольты видно значительно больше деталей. Рамка совершенно бескомпромиссно зажимает любую, даже самую закручивающуюся и выгибающуюся пленку. Перед каждым кадром сканер настраивает резкость по выбранной точке (есть режим ручной резкости).
Минусы минольты: нет Digital ice (точнее, его аналога, - компенсируется Silverfast-ом), нет СФ, излишняя пикселизация ч/б снимков, как буд-то растр лезет.

Резюме: пользуюсь обеими своими бюджетными сканерами:

Epson 4490 - для СФ, для ч/б, для чужих пленок, которые по-быстрому на автомате;

Minolta Dimage Dual Scan III - для 35мм цвет и слайд.

Слава Богу, мне не доводилось пользоваться пленочными сканерами Nikon, а то, наверное, уже купил бы..

_________________
..if whisky don't get me, women must..

Расскажу немного про сканер Canon 8800f
Выбирал его именно для СФ и с это задачей он справляется на 5!
Как с него выжать максимум:

1. Сделал специальную рамку, для одного кадра. Пленка клеется к этой рамке с помощью 4х маленьких полосок тонкой изоленты. Пленка клеется эмульсией в сторону стекла. Прижимается рамкой непосредственно к стеклу. Т.е. между стеклом и пленкой только 4 маленьких тонких кусочка изоленты.

2. Перед сканированием продуваю стекло из груши и протираю натуральной замшей. Как ни странно, но эта процедура позволяет избавиться от колец ньютона не знаю почему. Ну еще потому что пленка эмульсией на стекло укладывается.

3. Сканирую прижаж верхнюю крышку небольшим грузом (томик Пушкина и Чехова) А также исключаю боковую засветку (можно накрыть чем-то сканер)

4. Сканирую в 4800dpi, 16bit.

5. Далее уже работаем в фотошопе. Если снимок цветной переводим его в режим Lab Color
выбираем канал Lightness и шарпим его со значением 300-400

6. Каналы альфа и бета размываем Gussian Blur со значением 4.

7. Далее переводим в режим RGB и правим Curves (устанавливая белую, черную и серую точку).

Вот как-то так.

P.S. Не смог затавить Canon 8800f работать с vuescan. Но впринципе родной софт очень юзабелен.

P.P.S. Не продаю этот сканер только по причине того, что есть СФ камера и ее всетаки беру в руки иногда. А так Plustek 7400 стот 8,5т.р. и дает гораздо лучшее качество.

Еще один несомненный плюс сканера - это уложить в рамку 12 кадров (две полоски по 6 кадров) и за один проход (15 секунд) сделать превью - которого достаточно чтобы оценить кадр и выбрать те, которые надо сканировать в высоком разрешении.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

может хватит заниматься самообманом?

сами же признаете что пленочный сканер дает гораздо большее качество - откуда тогда *справляется на 5*? -- этот баян тут рвут примерно раз в месяц -- и про маркетинговые 4800 дпи - которые кроме увеличения времени сканирования ничего больше не дают - и про все остальное

а в шестом пункте вы боретесь с цифровым шумом сканирующей линейки -- хотя способ совершенно дедовский и варварский

сканирование пленки на дешевом домашнем планшетнике - все равно что пересьемка этого самого кадра на цифромыльницу -- разрешение и шум те же самые - и возьни столько же -- так что любой сканер этого типа подойдет для таких цифропревьюшек - а хвалят владельцы каждый свой девайс - от того и не утихают споры какая модель менее плоха в этом деле -- мало кто может сравнить все бюджетные сканеры разом и сделать вывод что все они одна фигня - только названия отличаются

а особенно нелепо утверждать что печать с таких сканов хороша и красива -- я на отпечатках 20х30 со своего драного крокуса вижу зерно pan f проявленой по номиналу -- а дешевые планшетники до пленочного зерна добивают только в сказках -- и все остальные немного более крупные детали не лучше

ergo
покупайте себе любой сканер этого ценового диапазона - и выбирайте только исходя из опций типа: можно сканить сф - есть/нет диджитал айс и тд тп -- разницы между ними нет и чуда они не покажут

1. Самообманом никто не занимается. Есть цели... выбираем средства...
2. Пост предназначался пользователю user333, который просил поподробнее рассказать.
3. Пересъемка 6х6 кропнутой матрицей - бред. Результат и рядом не стоял со сканом 8800f (Если только может кто-то займется извращением и будет по частям переснимать 6х6 с помощью макрообъектива).
4. Критерии оценки у Всех разные. По среднему формату (именно 6х6) меня данный сканер устраивает на все 100%... И даже при печати до
40х40см результат очень нравится.
Вообще нравится/не нравится - субъективно... Вот знатее мне Никон 9000 не нравится и Никон 8000 не нравится... А знаете почему? Ну стоимость этих аппаратов мне не нравится

5. И в заключении еще раз хочу сказать, что пост был для user333, а также для топикстартера, который ищет бюджетный вариант.

_________________
http://www.photoline.ru/author/6713

ну и мой тоже )
а пересьемка мыльницей и тем более цифрозеркалкой совсем не бред и не извращение -- результат не хуже чем с дешевого сканера -- но это уже совсем другая тема

Интересно было бы ознакомиться с опытом чкд по этому вопросу.

по поводу кенона, у меня 8400ф но раньше был и 8800 и скажу просто - софт паршивый по сравнению с епсоновским, узкую пленку сканит как любой другой планшентик - никак, тоесть потом много нада работать в фотошопе чтобы зделать из етого кадр, средний формат вполне терпимо

_________________
Leica M9 + Ю3,Ю8,Ю9,Ю11,Ю12,И22,И61,И26М,О15,МР2

спасибо, пункт 3 интересен. но фотошоп не юзаю, т.к. его совсем не знаю.
есть и родной софт(так се), сильвер-фаст(получше) комплектный и вуескан(почти никогда не используется), и в каждой проге разный результат на выходе! по моему мнению даёт сканирование СФ цветного/чб негатива и 35 мм чб приемлемо, любой слайд плохо, 35мм цветной негатив надо сидеть над каждым кадром чтобы получить что-то вминяемое.

белой пипеткой в маску и все будет намного проще

Ну вот к примеру, пересъёмка кропнутым зеркалом с полукадрового фотоаппарата по 2 кадра за раз:
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... puser/3392

в фотошопе? или сильверфасте?