Дальномер

Блин, уважаю Вашего деда!

Когда я осваивал фотографию с ФЭД-5 в середине 1980-х годов у меня было увлечение - я решил сфотографировать все церкви Великого Новгорода. Объектив был только один - Индустар-61, про штатив я даже как-то не думал. Пленку брал Свему-64, другой и не было. Обработка по брошюре "Приложение к "Юному технику". Печатал на увеличителе УПА. Я тогда не знал, что это "отстой", а объектив от него надо выбросить на помойку Что было в магазине - то и купили. Отчетливо помню, что максимальный формат с этого увеличителя - 18х24см меня не устраивал, так как все мельчайшие детали убранства церквей было не видно. Приходилось проецировать на пол и склеивать несколько отпечатков (ваночек для крупнее 18х24 тоже не было). Никакого "зерна" и "мыла" не припоминаю

Я понимаю что всякое бывает, но сейчас располагаю тремя УПА, но простите, даже по сравнению с Крокусом (который все ругают), УПА действительно никак не располагают к печати для души.

снимаю только на "ильфорд" уже 9 лет.в основном на ФП 4(125 ед).у пан шикарная тональность.и по в сравнении с др."ильфорд" чуть крупнее зерно.вообще хорошая пленка.100 пользуюсь часто.

_________________
совмещаю офф-роад и фотографию

Сын отснял первую в жизни плёнку. Если точнее, ИлфордПан 100 Зенитом-Е с Гелиосом 44-2. 44-2 известен своей мягкостью, тем не менее негативы вышли опять очень хорошие. Богатая палитра полутонов, мелкое зерно и высокая плотность. Я помню что-то похожее было в 80-х у Тасмы, великолепные плёнки они делали тогда, жаль это быстро закончилось. Разматываешь мокрую плёнку из бачка и видишь что очень богато получилось, это кайф!

ilfordpan100 очень хорошо получается в родинале 1+100

Спасибо, родинала пока нет. Проявляем в Д-23, тоже вроде неплохо.

Вот мне тоже показалось серебра на неё не жалели.

проявляю ее в р-09 1:75.ровненькие классные негативы получаются

_________________
совмещаю офф-роад и фотографию

Подтверждаю, аналогично проецировал на пол 20 кратным увеличением 35 мм негативы( Свема Ф-65) с Ленинграда-2 на 4 листа 30*40. Конечно такой формат предполагает и соответствующее расстояние просмотра. А к 20*30, не говоря уже о 13*18, и придраться не к чему, хорошие были фотоматериалы.

Пока общался здесь на форуме, сама собой пришла разгадка. ilfordpan НЕ СКАНИРУЕТСЯ. Классическая плёнка с большим содержанием серебра, и очень высокой плотностью. Вот почему такие дрянные фото с неё в сети, вот почему её все хают и только немногие у кого хватило терпения вникнуть говорят что у неё великолепная тональность и очень богатая палитра оттенков серого. Поскольку я не собираюсь её сканировать, я думаю это то что я хотел. Ура!

ну есть ещё вариант сканер человеческий себе купить

во блин не знал об этом и офигенно сканировал ))) и чо теперь делать после такой новости

То же самое отпечатать оптически 30X40 (на нормальном увеличителе) и разбить сканер молотком.

Я лучше на эти деньги три Дурста куплю. Можно будет метр на метр печатать. (при желании, а не 20X30).

угу без штанов останешься если сразу все подряд печатать на сороковую бумагу

сканер экономит время химию бумагу и бабло и причом даже сканирует ильфорд пан )))

На счёт экономии согласен с Вами. А вот всё же...ильфорд пан полностью раскрывается при классической проявке (от прозрачного до полной черноты), а если не это то вообще по барабану какая плёнка. Какая разница, лишь бы изображение угадывалось что б личности на снимках опознать потом.

В общем моё лично мнение, сканер довольно дорогая штука для изготовления превьюшек с плёнки, причём желательно что б плёнка была с плоскими кристалами, а если серебряная то недопроявленная или недоэкспонированная на половину (т.е. испорченная изначально).

ну вапче сканер никогда не даст своей цифрой и половины всей красоты градаций серого ))
чтобы выкинуть сканер нужно посканить ильфорд хп5плюс или кодак 125пх и сравнить с отпечатком

На счёт выкинуть это конечно лишнее. Если есть - пусть трудится. Хотя я убедился, что по сканам никак нельзя оценить ни качество плёнки, ни качество оптики камеры. Всё зависит от положения движков в софте на мониторе, но никак не от реального фотоматериала, после этого я его выкинул....

ну не знаю у меня 4490 и юпитер от зуйко или минольт всяких гексаров отличаю легко