Дальномер

[quote][/quote]

_________________
Марш - пусечка

Друзья, кто-нибудь печатал на глянцевом илфорде? Нужно ли после промывки (перед глянцеванием) чем-либо обрабатыватиь отпечаток как учат советские справочники?

Я печатал. Ничего не нужно, и глянцевать тоже не стоит, он и так глянцевый будет

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

О как, интересно, завтра попробую и так и так. Сегодня купил глянцеватель у мужика, пластины на вид отличные. Смутило обилие всякой инфы по глянцеванию и высокая вероятность возможных проблем.

Советскую фотобумагу перед глянцеванием тоже не обязательно было чем-либо обрабатывать. И можно было не глянцевать, она тоже была глянцевая. С ильфордом все точно также. Глянец разный получается если глянцевую бумагу сушить или глянцевать. Раньше я глянцевал потому как быстро и ровно без коробления. Сейчас не глянцую. Качественный однородный глянец на бытовом глянцевателе получить было очень трудно. На стекле легче. Если пластины совсем новые, перед накаткой отпечатков пластину лучше протирать спиртом или калошей. А то могут прилипнуть крепко.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Я в последнее время на глянцевателе только сушу.

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

Так как я начал эту тему, считаю должным отчитаться о проделаной работе за истёкший период: вроде всё оборудование собрал, материалы и химию купил, всё готово для проявки и печати. Одно только но: снимать не знаю что. Ну можно, конечно, снять свои собственные ботинки, и, воодушевившись этим, сфоткать ещё и тапки с кедами... Но если серьёзно, для меня это самая большая проблема, я не вижу в городе что то такого, что заставило бы меня переживать о качестве над отпечатком в ваночке с проявителем. Кругом суета, озабоченные лица и спешащие машины. Друзья - знакомые уже устали от моих тестирований фотоаппаратов, а бельевые прищепки и бомжи... ну как то не для этого я старался...
Вы то что фотографируете? когда для души, для удовольствия на ЧБ.

Заберитесь на крышу высотки и поснимайте оттуда города

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Странный вопрос...
Вот здесь можно глянуть: http://rangefinder.ru/glr/showtopgallery.php

В первый раз я наводил химию и шел печатать только тогда, когда накопилось несколько пленок и на них было пара кадров, которые я действительно хотел распечатать. В общем пошел печатать, когда было что. Еще был такой момент, что пробовал печатать даже то, что мне не понравилось отсканированное. Видать у меня сканер настолько говнянен... Так было с кадрами с чайки. После сканов я на неё снимать расхотел. А после печати этих кадров захотел обратно )))
Можно еще для экспериментов распечатать что-то с цветной пленки. Их обычно много.
По поводу целесообразности ч/б для СА, обсуждалось тут:
Черно-белое фото. Применение для семейного альбома.

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

vnukov_pk, ed1k, sea - спасибо за советы. Попробовал глянцевать глянцевый илфорд, результат на троечку. Но даже если бы и идеально получилось, такое зеркало ни к чему. А вот неглянцованная глянцевая, очень понравилась. И контраст, которого мне не хватало на матовой, появился в достаточной степени и отпечатков пальцев не оставляет и мороки никакой. Вобщем остановлюсь на этой бумажке.

На матовой не контраста вам не хватало. Надо учитывать, что динамически диапазон D у глянца обычно под 2, а у матовой ближе к 1.5. Т.е глазом вы видите больше тонов серого на глянце, и черный чернее Ж)

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Вот, черный - чернее. Это главное.

бумага, особенно матовая, в мокром виде выглядит более контрастно.

Друзья, поделитесь опытом и дайте совет. Вот я поначалу снимал на Агфу и проявлял Агфой, никаких разночтений по спекам не было, ибо все спеки от Агфы. А тут по случаю купил Ilford HP5 Plus, и сразу возник (точнее не сразу, а после изучения спеков) как проявлять этот Ильфорд в Агфовском Родинале. В чем проблема? Агфа пишет, что его надо проявлять 8 минут в 1+25 (ИСО400) - http://www.maco-photo.de/files/images/a ... ilm_gb.pdf а Ильфорд пишет, что если как 400, то 6 минут в 1+25 или 11 минут в 1+50, а если 8 минут в 1+25, то это будет ИСО800 ( http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/201 ... 152313.pdf или http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/201 ... 521241.pdf ).

Вот вчера проявил, как Агфа советует - 8 минут в 1+25, вроде не перепроявил, но пристально пока не рассмотривал. Если кто этот НР5 в родном Агфовском Родинале проявлял, поделитесь опытом, s.v.p.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Мое мнение, что поначалу надо использовать все время одинаковый проявитель и одинаковое разбавление. Время в справочниках это отправная точка для эксперимента. И только опытным путем вы определите точное время, при всех ваших прочих факторах - любимом способе агитации, манере засекать время в момент начала заливания проявителя в бачок, или же по окончанию и т.д.

Если проявитель и его концентрация неизменны, обычно третья пленка нового сорта уже будет нормально проявлена (при правильном анализе двух предыдущих). Если варьировать всё - правильно проявленная пленка будет получаться крайне редко по законам теории вероятностей.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Понятно, спасибо

Пока что могу сказать, что в Родинале 1+25 8 минут при 20 градусах зерно гораздо больше, чем у Агфы. Но Агфа, как я понял, и так мельчезернистей, чем этот Илфорд. Попробую теперь по ильфорду проявить.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Зернистость зависит от чувствительности и типа эмульсии (говорят у т кристаллов меньше). Для классической эмульсии, понятно что сотка агфа даст меньшее зерно, чем четырехсотка. А на ильфорде панФ+ который треть от сотки еще мельче зерно. Для меньшего времени проявления зерно и контраст будет меньше. Но при чрезмерно малом контрасте накручивая контраст в фотошопе получите сильное зерно или шумы, а главное потеряете детали в тенях. Пока детали в тенях не теряются можно уменьшать время проявления. Для лучшей резкости экспозиция должна быть минимально возможной, а для меньшего зерна время проявления должно быть минимально возможным. Для более стабильного результата и первое и второе должно быть чуть больше минимума. А на сколько больше зависит от вас.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Вчера впервые проявил сам ч.б пленку. До этого не проявлял вообще.
Мне подарили лежавший много лет комплект для проявки.
Был там и проявитель Кodak D-76 и закрепитель. Такие старые что с их пакетов краска сыпалась.
Купил пленку Kodak Pro T-MAX 400 в 30метрах коробке, зарядное устройство.
Снимал на Зоркий.
Когда вынимал пленку из него, слегка открылась кассета. Потом когда заряжал в бачек, кто-то свет включил в коридоре и в ванной стало не темно.
Но решил продолжить до конца. Никакого резкого запаха химии я не унюхал. Развел порошок, а вода светлая, как и была.
Не верилось, что сработает. Когда процесс был завершен и я размотал пленку.... чудо! Она таки проявилась.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Ну вот, поздравляю, совсем неплохо получилось.