Дальномер

Так и я о том, что первая - норм, а вторая - нет. Только негатив был "убит" не при проявке, а при съемке, ну не любит ваш объектив свет в лицо, что поделать. Возможно, что я не прав, но тут вы должны посмотреть все свои малоконтрастные кадры и проверить, правда ли, что они появляются только при таких сценах

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Петр, возможно сами знаете кто кроется в деталях. Я использую Agfa ASP 400. Это пленка для камер слежения на дорогах.
http://www.agfa.com/sp/global/en/binari ... -34787.pdf

Вот ссылка на эту пленку на filmdev http://filmdev.org/recipe/search?page=1 ... A+ASP+400S

Спасибо! Возможно в ваших словах есть здравый смысл, я сделаю тесты с записью параметров съемки для каждого кадра для сцен с контровым светом и попутным освещением. проанализировать то что есть правильно вряд ли получится, не все детали смогу припомнить уже.

Пленка, примеры с которой были показаны, была отснята в пасмурный день, солнце за сплошной облачностью. Не самый удачный день в этом плане Однако, например на снимке ниже, который был сделан фактически в сильной тени (выдержка 1/30, я не люблю открывать диафрагму ниже 5.6), все получилось неплохо.

На втором кадре - большой перепад яркости в примерно равных долях. Это сложный сюжет для сканера, точнее для его ПО. Поработайте кривыми - будет гораздо лучше.

На представленном фото итог всех сложностей объекта съемки и возможных дефектов обработки, вкупе:
1. практически контровое освещение из-за большого интервала яркости.
2. возможно неправильный режим проявления.
3. Слабенький сканер.

Простой подбор точек черного и белого немного освежает картинку.

Что и требовалось доказать. Ни контраста, ни резкозти. Контраст падает на контровом свете. Я бы такой объектив отправил на антресоли.

По сканам. У представленных кадров явно разный интервал яркостей. Если ещё и замеряли по отражённому во втором случае, то всё понятно. Кадры с небом, но сюжетом на земле можно вытянуть при печати, либо на Кулскане каком-нибудь, но не на Эпсоне. Можно, конечно, выбить небо, но полутона, всё равно никакие будут. Надо при съёмке правильно экспопару выставлять.

Про Тессар. Есть Юпитеры, Гелиос-103, Индустар-61, Рикенон 40/2,8 (несменный), и на практике убедился, что схемы: тессар - резкий; зоннар - контрастный; планар - резкий и контрастный.
Рисунок планара газетный; зоннара - акварельный, тессара - графичный (карандашный). Я, собственно, и не говорил, что контраста нет - всё относительно.
И да, оба моих "тессара" держат контру прекрасно, полтос даже с советским УФ (завод ФЭД, полосатый, 10 лепестков).

Про Родинал. http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph ... 5&start=20

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Я бы еще дальше его закинул, вместе с ФЭД-5. Никогда мне не нравились индусы ни на дальномере ни на М42. Контраст это еще пол беды, у меня с ним проблем не было, но вот с рисунком сплошная грязь, особенно по краям кадра. Понятно что многие или практически все объективы в большей или меньшей степени по краям кадра мылят, но Индусы не мылят, они мажут, ляпают и в итоге на картинке х\з что. Осталось у меня несколько снимков с И - 61 Л\З, благо только одну пленку отснял и понял, что не то, пальто . Хотя мне и раньше Индусы не нравились, но почему то я снова решил испытать судьбу, правда на цифре он дает вполне приличную картинку, больше похожую на КИТовую.

Несколько снимков для примера с И - 61 Л\З, остальную мазню вместе с пленкой выбросил.

...где Вы только находите такие убитые объективы...

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

2 loco_roco
С резкостью у вашего объектива все нормаьно. Это я погорячился. Решотка в НЛУ очень четко прорисована. Было бы интересно взглянуть на нее на открытой.

PS К И-61 у меня с детства теплые чувства. Правда к версии М42. Много лет только им и снимал. Тогда был один из лучших ДОСТУПНЫХ объективов на Зенит.

За ссылку на тред по родиналу спасибо! Оказалось полезным.

Замер и в самом деле делал по отраженному, при этом хорошо отдаю себе отчет про влиянии ярких объектов (в данном случае неба), поэтому замеров делаю как минимум два: светлый участок и тени. Устанавливаюсь по усредненному значению, либо по теням, если разница в полстопа.

Немного абстрагируюсь от ошибки экспозиции в данном случае. Допустим сознательно "отрисовали" небо, забив на тени при этом. Но почему тени ушли в неприятно серую тональность? Почему не черный?

Вот фотография на открытой диафрагме.



loco

Сильный источник света в кадре приводит к переотражению пучка света на границе раздела фаз. Если торцы линз не чернили то и от них идет паразитное переотражение. Результат-общее падение контраста. По идее чем меньше поверхностей раздела фаз- тем лучше. Но это в теории. На практике все сложней. Ну и от просветления линз много зависит. И от состояния стекол.
Бывает,что дифрагма дает мелкую пыль (например Калейнар 5Н) или мазка испоряется и конднсируется (Ляйка Суммар). И тогда малейший контровой свет убивает вхлам контраст.

Sergeant, на открытой снимков у меня пока мало. На стрит=съемках не люблю открывать диафрагму, ибо снимаю по грип. К тому же похоже на камере немного сбит дальномер, либо у меня с глазами что-то не то. Делал пару портретов, сфокусировалось немного не в том месте Пример выложу из дома.

Что касается самой техники и объектива И-61, то да, я снимаю на старое барахло, которому сто лет в обед. Несомненно елмар 50/2.8 будет на порядки лучше рисовать при тех же условиях. Нет смысла сетовать на недостатки линзы, коль руки кривы порой Собственно об этом и говорю в заголовке и пытаюсь найти и понять свои ошибки

loco

Ошибки как правильно писал SVK в следующем :
1. практически контровое освещение из-за большого интервала яркости.
2. возможно неправильный режим проявления.
3. Слабенький сканер.

И-61 хороший объектив -картинки с него получаются достойные, сейчас у меня заряженый ФЭД 3 с цветной пленкой - досниму - выложу в галерее.
Продолжайте снимать на И-61 - результат будет.
Я к примеру помню снимки Виктора - они были нормального качества, хотя человек не сильно умел фотографировать.
Можно посмотреть снимки в галерее - с И-61 они достойные.

Cпасибо за объяснение! В ветке про И-61 на дальномере видел сообщения про нехорошую реакцию на контровый свет, поэтому использую бленду, но в данном случае это не спасло отца рус. дем-тии

loco

Харьковчане любят ФЭДы , а москвичи почему то Зоркий.

Это ни причем, я постоянно использую схему тессар - и даже допотопную схему типа ортогоз Фуджинон 55/2,2 на фуджике stх-1, результат уж точно не такой как на фото выше.

снимки с И-61 (старый полосатый, без надписи Л\Д)
очень приличное стекло, кмк

Фотографии в альбоме «Елагин о-в, Крестовский о-в» fototrash на Яндекс.Фотках



[more]

Знакомые места жаль, что в этом году тюльпанов там уже не застал.
Очень недурно, по второй фото даже и не скажешь, что это И-61. А на какую пленку снимали?

Так видит данный сюжет сканер. Если Вы с этим не согласны, вмешивайтесь в процесс сканирования, или исправляйте после.