Дальномер

Т.е. на стадии эскизного проектирования инженер инженером не является? Интересная мысль.
Насчёт "**той привычки пожизненного лузера за умствование" комментировать не буду, т.к. (будем считать) не понял, причём тут это и к кому это вообще может относиться.
Для справки: "Французский вариант слова инженер в XV веке возник на базе латинского ingeneum (производное от слова ingenium-ум, талант). В более позднем варианте французское слово “ingenieur” переводится, как ухищряться, проявлять изобретательность". Так что инженер - это тот, у кого есть врождённая способность думать и проявлять изобретательность...

За соображения по гистограмме спасибо, буду проверять. Но не понимаю, почему эти же проблемы не возникнут в сканере.
Насчёт подложки уже УМСТВОВАЛ Задачка решается в одно действие (собственно, не решается даже - так издавна везде делают, и в увеличителях и в проекторах): плёнка устанавливается эмульсией к линзе.

Тут у сотрудника возникла необходимость оцифровать рентгеновский снимок.
Я предложил сканирование. Но один умелец поставил плёнку на фоне монитора и переснял «Никоном». Результатом оба манипулятора остались довольны.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

без разницы. Резкости не будет и в том и в другом случае.
Барабанный сканер точечно сканирует поверхность, это и есть выход.
Объективы, охватывающие всю или бОльшую часть поверхности(слайд-сканеры, цфк) - не годятся.

Я так сделал наскоро в Херсонесском архиве, переснял негативную фотопластинку, чтобы в шопе вывернуть и посмотреть, что там изображено. Посмотрел и попросил мне его отсканировать на сканере, который им по гранту привезли. Супердорогущий.

Вы действовали правильно.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Возможно. Но не везде такие любезные сотрудники, а возить с собой для сканирования древних фотопластинок V700 как-то того-с... И вот тут репродукционный стенд очень бы помог. Ибо монитор всё же полосит.

Ну вот - тест на скорую руку:



Переснято с фуджи 400 единиц первым пятаком с древним кинокопировальным принтинг-эктаром, изготовленным Кодаком аж в 1956 году.
Сделано на все вкусы. Справа - дефокус, слева - сфокусировано. Это чтобы не говорили, что на снимке не зерно, а шумы.
Верхний ряд - 100% кроп без шарпа, нижний - с шарпом 200% при радиусе 0,7 пиксела и нулевом пороге. Видно, что шумов как не было, так и почти не появилось, а зерно стало отчётливее.
На предмет гистограммы: при правильном экспонировании гистограмма занимает почти весь динамический диапазон камеры.


Теперь вопрос к знатокам: кто сравнивал кулсканы с "точечным" (узко-линейным) источником и рассеянным (в трубке)? Насколько видна разница в проработке зерна?

//при правильном экспонировании гистограмма занимает почти весь динамический диапазон камеры//
- желаемое за действительное.. Автор имел ввиду, что при наведении на область кадра без перфорации(которая оттяпывает львиную долю диапазона), будет всё ок. Нет, не будет (фотоаппарат сам не растягивает гистограмму, только чуть-чуть настройками контраста).
Даже следуя формальной логике, если негатив и будет занимать весь диапазон камеры, то сколько тогда длин графиков займёт гистограмма при съёмке дневного сюжета(?)..

и ещё: надо смотреть всю область кадра(если снималась именно она), а такое примерно качество кропа(с перф-й.) я получил на ц.мыльнице + любой объектив. Необходимость в сшивке.
---
и просто так: "Как плюстек уделывает никон"..
http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... 60&cat=629

Нет. Гистограмму я проверял БЕЗ перфорации в кадре. Перфорация появилась, чтобы легче было наводить на резкость. Ибо пятаком по зерну хрен наведёшься вручную. Это разные кадры.
Ни один полноценный дневной сюжет, снятый при дневном свете, в ЦФК и не воспроизводится. Провалены или тени или света.
Тест предварительный, меня интересовало, насколько и как вообще будет видно зерно.
Вопрос сшивки по определению не рассматривается. Как и применение объективов с дисторсией.
Для оценки полного кадра нужно обеспечить плоскостность и соосность. Увы, приставка ПЗФ со слайд-дупликатором на ФР 105мм не рассчитана. А чтобы городить серьёзный огород с оптической скамьёй, нужно было выполнить предварительный тест. Вот теперича займусь.

Скан интересный, а никон-то где для сравнения?

..у народа полно никанов. Никто не запрещает сделать подобный тест.
(Но это будет демотивация обладания, относительно отданых за него денег.)
Я видел честный-пречестный скан чб с никона. [Скан как скан]. А всё, что здесь в небольшом формате с него публикуют - работа улучшайзеров, причём всегда.)

Скажите проще - надо гоняться за 8000 или даже за 9000 никонами или тупо и просто плюстек и всё? (речь о 135 и ечать 20х30)???

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Если верить тестам сканеров, Плюстек выдает не менее 3000 dpi. Поэтому печать с разрешением 300 dpi возможна до 24х36 см.

Благодарствую! ///подняли цену на сканирование в городе у нас в самом дешёвом месте в два раза - теперь сканер покупаю....

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

То, что вас интересует. Там есть кроп.

//или тупо и просто// - это не ко мне вопрос. Я просто анализирую вслух и всё (без учёта стоимости). Плюстек.. а почему он "тупо"? - я так не считаю. Какой усилитель "стОит" брать, новый, класса D, за 2.5/3/4 т.р или люксман 71 года за 600$? Эти вопросы не имеют ответа в гугле..

//Если верить // - а лучше проверить..

Да, лучше у опытных людей спросить.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Я почти год сканировал на работе планшетником Epson Perfection 2450 PHOTO. Слайдадаптер делал сам, т.к. его потеряли. На пленку уходило пол дня. Результат был на тройку. Резкости не было.
Потом мне Михаил говорил, что ну не видит он резкости в моих кадрах нигде. Даже футажи с номерами кадров сканили. Результат - мыло. Когда сканировал с полукадра чайки - вообще... Чайка не понравилась.
Потом я попробовал напечатать кадры с полукадровой чайки на Таврии и Вега-11у. Подозрения в говняности сканнера укрепились.
Затем из увеличителя Искра выкрутил объектив и заправил туда пленку. На стол положил Canon EOS 1100D с макрокольцом и индустаром 50-2. Наводился в ручную по компьютеру через USB шнурок в реальном времени. Результат - мне стало жалко потраченного на сканнер времени. Потому что при пересьемке получилось и быстрее и качественнее, чем на имеющемся в наличии сканнере.

Ну и сравнение, если кому интересно. Но, блин, обработка разная. Контраст разный.
Пересъемка


Сканер


Вообще для желающих поглядеть исходник:
http://rghost.ru/private/41329394/a21fa ... cdd85a0f41

Тему интересную подняли. Заказал с ебея переходник M39-M42. Как придет - буду пробовать переснимать на Вегу-11у. И с зеленым фильтром мысль тоже интересная.

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

Спасибо!
Очень наглядно, и, главное, всё сходится.
Коротко говоря, картинка такая: для не очень больших увеличений ИЛИ старых ИЛИ зернистых плёнок (типа Вашей или моей фуджи - всё же 400 ед.) разницы или не будет, или преимущество по скорости у камеры. А вот при суперкачестве ЦФК сливают по структуре изображения:
http://www.thedambook.com/scans/
Но совсем не потому, что до зерна не пробьёт. Пробьёт, и мыла никакого не будет, но...
Вроде всё то же, но скан гладкий, а снимок даже хорошей ЦФК "колючий". Хотя любопытно то, что на кулскане резкость тоже не везде до зерна.
Т.е. я так понимаю, что для технической оцифровки ЦФК выигрывает. Но не для художественного воспроизведения. Я у себя эту пиксельную структуру тоже хорошо видел.
Собс-но, тут опять же примерно о том же речь:
http://www.thedambook.com/downloads/Cam ... _Krogh.pdf
Всем спасибо за обсуждение.
Жаль, мегадуховные кулсканы сняли с производства. Остваили только гигадуховные плюстеки.

Со сканера изображение приятней. А Плюстек намного лучше сканирует.

Да, я об этом и писал "имеющегося на данный момент сканера". Вот думаю купить сканер новый себе.

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.