Дальномер

есть мнения, есть общепринятые мнения, есть мнения "владельцев", а есть просто факты, которые начинаются словами: "Покажите ваш свежий скан"..

Факты такими словами начинаться не могут, иначе это уже не факты

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

факты - это сканы. И ничего, кроме сканов.
(Но вера, говорят помогает, поэтому, кому налево, а кому направо..)

Так в статьи с тестом пластека есть же сканы одного и того же кадра на трех сканерах, что еще надо?

а в рекламе продуктов питания применяют бутафорию, а смотрится аппетитно... Это так,мысли вслух ,ключевое слово - "в рекламе "

То есть если производитель заявил, что 7200 дпи, это всего-лишь интерполяция, он сам себя на....хлобучивает, по-русски говоря. И следовательно намеренно занижает цену на свою продукцию, наверное с целью обанкротится, как Кодак.

_________________
Homo homini lupus est

я - про любые сравнительные фото в сети,если что,а тех. характеристики пусть останутся на совести производителя.

а что такое интерполяция в вашем понимании? - это когда между реальными значениями вставляют усреднённое, и тем самым увеличивают количество дпи?... а можно ваш личный пример такого производителя, который не объявил бы, что например 9600 дпи у него цифровые, а не реальные? Нет таких, и небыло, кроме как в воображении писателей.
Ну и просто тупо смотреть на цифромыльницы (5мм матрицы = 3312 пикс, 3312х5=16560 дпи ужЕ..). В сканере линейка 36 мм(на всю длину кадра). Неужто эти крутые обзор-мейкеры и вправду думают, что эта линейка с какими-то 7200х1.5=10800 пикселями(плотность ц.мыльниц начала века) из области фантастики, что иначе как необъявленной интерполяцией(т.е. обманом) здесь не обойтись. Простой-же здравый смысл, не более.
Это только касаясь сенсора, про оптику это отдельные сравнения..

_________________
Homo homini lupus est

кстати, кто знает точно разрешение линейки фотосенсоров на Плюстеке? Сколько там фототранзисторов на дюйм?
Собсна это и есть номинальное разрешение. Все, что больше или меньше - экстраполяция.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Я пользовался таким. 3600 честных оптических у него. Нормальная машина, кроме комплектного Сильверфаста.

точно, 3600, а явно увеличивающуюся детализацию на 7200 считать глюком, или, по-желанию, обманом зрения
ps: главное, что "кто-то" на нём всё-же работал, и "он" тОчно узнал, в отличие от всех прочих..

_________________
Homo homini lupus est

В сканере все просто - есть линейка светочувствительных сенсоров - фототранзисторов.
И они расположены с какой-то плотностью на дюйм. Это физическая величина.
И сканер может воспринять свет только этими сенсорами и только в том количестве точек на дюйм, сколько этих сенсоров есть. Не больше и не меньше.

(тут правда следует оговориться, что надо знать с каким масштабом дюйм пленки проецируется на линейку сенсоров - для простоты будем считать, что 1 в 1, хотя как это на самом деле - мы не знаем).

Так вот, после того, как свет попал на линейку сенсоров, и был зафиксирован сканером в количестве 3600 точек на дюйм, то перевод к любому другому разрешению и будет произведен с помощью интерполяции, т.е. с помощью математического расчета неизвестных точек по данным об известным точкам.

Аналогия - - если два глаза, то это 2 точки физические.
А если появляется третий глаз, то это интерполяция)



Соответственно - алгоритмы разные, результат тоже разный.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

это так. Есть и другая сторона вопроса: оптика. По моему чисто интуитивному мнению - оптика таких устройств физически разрешает примерно одинаково 50 линий на миллиметр. Сенсор же просто описывает эту константу(50) разным количеством дпи.
Итак, посчитаем, какая необходима линейка, чтобы взять 100% с этих 50 линий. 50х3х25=3750 дпи (штрих описан законными 3-мя точками, исключающими лестницу[теорема котельникова здесь ненужна]). Итак, никон имеет 4000 дпи - слава конструкторам, они мудры.. А как-же с плюстеком и его 7200.. Зачем? - очень просто, для перфекту..
Возражение против интерполяции: Если бы он имел 3600 дпи в линейке, то на скане 7200 мы увидели-бы то-же самое как и на 3600, только больше размером на экране, мы-же видим всё несколько чётче, не радикально, не в 2 раза, но явно чётче, (касается больше прорисовки зерна, чем деталей на плёнке, так как плёнка информацию исчерпывает уже к 4000 (3600) полностью. [То есть цифры на номере далеко стоЯщей машины будут так-же нечитаемы, но фактура поверхности будет чётче прорисована].
Идём дальше, а что нам даст барабанный сканер и почему у него мы можем увеличить до 10 т. дпи?
Тоже просто: объектив барабана более "теле" (в отличие от слайдсканеров, где более "ширик"). Барабан в один момент нацелен на 1 точку кадра, слайдсканер - на 36 мм(а в диаметре этот круг шире). Логика проста - барабан может более сконцентрироваться, а фотоумножитель даст максимальную чувствительность к перепаду оттенков.
И заключение: А к чему весь сыр-бор, если плёнка ограничена 40 линиями в своём идеальном идеале...(читай начало)
.

Кто-то что-то там писал насчет мнений в начале страницы.
А теперь нам тут пытается навязать свое ИНТУИТИВНОЕ мнение.

_________________
Homo homini lupus est

вы можете оспорить моё и навязать своё..(правда, его сначала нужно заиметь..)

Ваше упрямство да энергию, да в созидательное русло - УХ!!!!!!!!!
Но..... увы! Вы даже себя порой не слышите

_________________
Homo homini lupus est

нет, я люблю больше разрушательное русло.. так прикольнее

Делал недавно небольшой тест двух сканеров, Асер 2720 и Эпсон 4490, естественно 135 тип плёнки.
Что могу сказать, по резкости древний Асер Эпсон валит на раз-два, по цветопередаче всё наоборот, ну и Айс на Эпсоне помогает, но качество скана Асера перетягивает всё на раз.
До кучи сравнил ещё и Эпсон 2480 и самое интересное, что качество сканов у него было выше чем у 4490. Пробовал подюстировать 2480, но лучшего результата чем было добится не смог. После обработки в "шопе", качество сканов по резкости подтянулось к Асеру.
Вот примеры:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart

Кстати, Асер продал, жду Минолту dimage scan dual iii af-2840 плюс оставлю 4490 для СФ.
Вывод однозначный, даже самый простой и слабый Асер уделывает по резкости любой планшетник, так, что выбор за вами.
P.S. На Flikre примеры не рассматривайте, они как правило после постобработки и размер там слишком мелкий дабы рассмотреть детали. Говорю так как пробовал уменьшать фото и "шарпить" повторно и резкость сразу подскакивает, но вот стоит кадр увеличить и