Дальномер

Простейший. Отфигачил патрон, той же гайкой (точнее, двумя такими) прифигачил к штоку кусок уголка. К уголку приделал патрон от кинолампы с плоской спиралью (галогенки нежелательно, у них колба тянутая из кварцевой трубки, вся эжта структура стекла пропечатается) Вначале использовал обычную лампу от первого диапроектора "Свет", потом нашёл в магазине неликвидов менее мощные лампы - их и сейчас найти на барахолках можно, поскольку они никому не нужны (поэтому конкретные марки не называю) были вообще специальные лампы для фотометрии с абсолютно точечной спиралькой (этакой пружинкой доль оси, диаметр под миллиметр). Тут самое главное - ИДЕАЛЬНОЕ качество стекла колбы. Точка выявит любой, самый слабый дефект.
Ну, и питание через соответствующий транс.

вот тут прилично тема перетерта:

http://club.foto.ru/forum/46/609094#p6867383

То, что я хочу сделать-

Синий светодиод 3 Вт + диммер (т.е. регулятор яркости) (может быть ступенчатый, еще не решил).

Ну ессно надо это все посадить на радиатор с выводом тепла наружу и создать конструктив, чтобы можно было регулировать положение источника света по всем координатам. На самом деле это гораздо проще, чем с лампами накаливания, даже с галогенками.

Со светодиодами надо тоже поэкспериментировать - что лучше - белый или синий - но щас они дешевы, 3 ватта стоит где-то 100-200 рублей.

В принципе самый простейший вариант - светодиод 1 или 3 Вт (или оба с возможностью замены) и блок питания от какого-нибудь устройства, типа сотового телефона.

Но мне бы хотелось иметь возможность регулировать яркость. Негативы разной плотности - иногда надо пробить весьма плотный, если дать увеличение побольше, то то же яркости не хватает.

По отзывам светодиод 3 Вт светит даже слишком. Поэтому диммер необходим.

НО - желательно с какой-то калибровкой или регулировкой ступенями, иначе потом будет проблематично повторить результаты.

Со светодиодами просто еще нет достаточного опыта. С галогенками - есть.

На настоящий момент, кстати, непонятно что "точечнее" галогенка с малой спиралью или же светодиод. Надо поэкспериментировать.
Но у светодиода есть одно гарантированное преимущество - он светит совершенно "холодным" светом, т.е. нет в его составляющей инфракрасных лучей.
А у галогенки есть. Пусть значительно меньше, чем у обычной лампы накаливания, но все равно галогенка пленку греет. А по моему опыту совершенно выпрямленная пленка после даже легкого нагрева снова сгибается "лодочкой". А это ессно не лучшим образом влияет на качество печати или сканирования.

С другой стороны светодиод светит очень узким спектром, поэтому он не подходит для мультиконтрастной бумаги. Но если печатать на традиционном барите (чего и хочется), то это не важно. Мало того - узкий спектр излучения, как уже я упоминал выше, по идее может улучшить параметры объектива, ибо не будут возникать хроматические аберрации.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

А что скажете про Rodenstock Rognar f2.8 50mm? Чем отличается от Родагона? Продается вместе с Durst M370. А SCHNEIDER COMPONAR-S 50MM F2.8? Сколько они могут стоить?

_________________
Shit happens.

Свой. (+10 символов)

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Про него можно сказать только одно: НЕТ ТАКОГО ОБЪЕКТИВА В ПРИРОДЕ.

Аааа, ясно:) Rogonar правильно. Это, как я понял, самый простой из них?

_________________
Shit happens.

странно, что никто не сказал про Leitz WA-Focotar 40mm f/2.8

_________________
-----

http://you-entitled-to.tumblr.com/ & 2lookdown.tumblr.com

Лучший тот, который Вам нравится.

_________________
Антон Величко.

Вам же на первой странице дали несколько названий. Родагон (или компонон) отличается от рогонара (или компонара) своей оптической схемой и оптическими характеристиками. Если не получается купить хороший импортный обьектив, купите Вегу - 11. Все вами упомянутые названия оптически попроще Веги.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Цены могут быть самыми разными. Правильнее этот вопрос выяснять на он-лайн аукционах и магазинах. Например здесь
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Enlar ... 4288586497

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Господа, а кто-нибудь реально пользовался голубым светодиодом для печати на моноконтрасте?

Я тут прочитал одно мнение, что типа наводиться на резкость в синем цвете очень трудно.
И поэтому типа чел поставил RGB светодиод, чтобы наводиться в зеленом свете, а экспонировать уже синим.

Кто-нибудь пробовал именно в синем свете наводиться? Насколько это удобно?

Хорошие светодиоды Cree имеют достаточно узкую полосу излучения, например сине-голубые имеют такие возможные варианты:
465-470
470-475
475-480
480-485,

и все они укладываются в пик светочувствительности Фомабром.

Спрашивается - какой лучше поставить?
480-485, чтобы поближе к зеленому?

Есть у кого практический опыт?

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Шифруетесь?
Впрочем, если по делу, безвыходных ситуаций не бывает. Чисто теоретически: желтый (оранжевый) глянцевый фокус-экран Вам в помощь.

_________________
ПСПО

Простите за дремучесть - я всю жизнь в качестве фокусировочного экрана использовал обычный лист белой бумаги.
А что - есть варианты?

Поясните, пожалуйста, свою мысль для несведущих.

_________________
___________________
Зоркий 4К + Юпитер 3
"C'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur."
Henri Cartier-Bresson

Думаю, что на оранжевом экране проще уведить, попали в резкость или нет, если вы используете синий диод

Я использую лист глянцевой фотобумаги. Но печатаю перекалкой или галогенкой. Вы поставили вопрос, ответ на него - логический, но с некоторым знанием теории цветового спектра из статей (книг) о применении светофильтров. Если мы хотим притемнить в ч.б. съемке синий цвет - какой светофильтр берем? Правильно - желтый, оранжевый или красный. Но учитывая специфику темной комнаты, думаю - желтый экран для синего светодиода оптимально.

_________________
ПСПО

Ага. Щас.
Физику в школе учить надо было, коллега. Точнее, именно "некоторое знание о применении светояфильтров". Оранжевым экран кажется ИМЕННО потому, что из всего белого света отражает обратно ТОЛЬКО красно-оранжевые лучи, а все остальные ПОГЛОЩАЕТ. Следовательно, в синем свете он будет в лучшем случае серым, а худшем - тёмно серым или даже чОрным. Поэтому наиболее светлым в синем свете будет экран БЕЛЫЙ или СИНИЙ - ровно наоборот тому, что Вы сказали.
Кстати, эта истина без всяких книг известна любому, что занимался фотопечатью при красном свете: КРАСНЫЕ предметы при нём кажутся БЕЛЫМИ (если быть точным, то они НЕОТЛИЧИМЫ от белых), а сине-зелёные, "натюрлих, Марго", неотличимы от чОрных. Бо CYAN и RED - это взаимно обратные цвета... как и жёлтый и синий.

Если наводить резкость визуально по проекции на экранчике, то все эти разговоры про аберрации, монохромное излучение, и обьективы лучшие, чем индустар-у, абсолютно излишние. Фокусоскоп нужен. Особенно, если точкой работать.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Признаю ошибку "зеркальности". Ну да - отражение, это не пропускание. И цель обратная - поднять контраст на экране. А физику, действительно, не особо. Спортсменам прощалось. Все более историю и всякие общественные. Поэтому с технарями не спорю. Фокускоп - по-любому, Даже с наибелейшим.

_________________
ПСПО

Ещё если особенно экранчик пласкиком покрыт, можно сразу выбрасывать. В пластике свет рассеивается и на резкость попасть нормально можно только случайно. Кстати, экран вообще чёрным должен быть, чтобы свет, прошедший через фотобумагу, поглощался и не отражался обратно через подложку.

Чуток оживлю тему.
Вопрос, Rodagon 105 f5,6, что за объектив, и если брать то какой... на авито торгуют 2шт, оба по 14000р. Но объективы явно разные. Сфотографированы не очень. Но явно разные. Один с окошком, где число диафрагмы, второй нет и форма корпусов, линз разная...
Как понять, что новее, и к и отдавать такую сумму, то какой предпочтительнее. Хотя я сейчас вроде и вегой обхожусь... но блин хочется чего-то...

_________________
Русские не сдаются!