Дальномер

не бывает плохих чб пленок, бывает несоответствие характеристик пленки с одной стороны и желаний и умений фотографа с другой.

Я вот недавно влез во всё это, но похоже вырисовываются приоритеты. Не фанат постоянных экспериментов, любимые камеры уже устаканились, плёнка вот сразу в восторг привела, похоже что тоже оно. Сейчас вот сын, глядя на папу дурачка, тоже от классических технологий просто в восторг полный пришёл. Без преувеличения говорю.

Согласен.

По теме: очень жаль, что Пан 100 перестали выпускать 120-й...

Очень интересная пленочка того же порядка фуджи 100сс. И тоже перестали делать широкую...

А чем она интересней фуджи неопан 100 акрос?

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Не понял вопрос.
Типа от добра добра?
Чем интересен Акрос, поделитесь пожалуйста.
У меня акрос ас-ся зубоврачебным кабинетом.

Мне вот Pan еще с рфф понравился со сканов, тама тема какая-то была. Попробовал - очень понравилось и 400 и 100. Ща бобинку 400-ой прикупил. А вот fuji ss 100 - не понравилась, зернистой показалась. Хотя в проявочном процессе ничего не менял.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

Т-Max - отличная пленочка) с песочным зерном.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Не знаю я почему у вас сложилось такое мнение.
На мой вкус, Ilford Pan шикарная пленка, с богатейшими полутонами, отличной плотностью, с минимальным и красивым зерном.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Вы упомянули фуджи сс в теме о ильфорд пан 100 как достойную алтернативу. Я лично с фуджи сс не работал, но все другие пленки фуджи (акрос 100, неопан 400 и 1600) были явно нового сорта эмульсии (типа дельт у ильфорда). Хотя на мой вкус именно фуджи удалось сделать новую эмульсию с мелким зерном, хорошим разрешением, и не очень ущербной тональностью (т.е. дельта и т-мах мне нравятся меньше), я подумал, что упомянутая фуджи сс (к сожалению у нас не продаваемая), как и ильфорд пан 100, относится к классическим эмульсиям, и если вы работаете и с той и другой пленкой, то можете что-то сказать по этому поводу.

По поводу фуджи акрос - очень хорошая пленка. Высокое разрешение и мелкое зерно, сравнимое с ильфорд пан Ф плюс @32EI. Из-за широкого диапазона и неправильной обработки можно действительно получить перекомпрессированную серятину. Чаще всего использую ее в 120 формате, именно в этом формате она, мне кажется, имеет свой характер. На 35мм я получил результаты малоотличимые от дельты, и ввиду более дорогой цены на пленки фуджи не покупаю ее. Из пленок фуджи 35мм я люблю неопан 1600 - свой характер в этом диапазоне исо.

Если верить сайту фуджи
http://fujifilm.jp/personal/film/monochrome/film.html
то 120 формат у них только сотка акрос и неопан 400. Остальная только узкая.
Из 120 формата под штатив я люблю ильфорд пан Ф плюс и более дешевый фуджи акрос. Пан Ф дает фантастическую тональность - в этом мне кажется акрос чуть проигрывает. А 120 формат с рук я пользую 400 ИСО, и сейчас это кодак ТХ400 - поптому что самый дешевый в местном магазине. Был бы пан 400 дешевый, брал бы его - я не привередливый, явно плохих пленок тут не продают... Были бы пленки на Т-кристаллах дешево - брал бы их, они более привередливы в обработке, но подобрать режим не проблема. По правильному отпечатку даже маньяк-проф-химик-печаткик вряд ли угадает используемую пленку.

Про ильфор пан 100/400 я ничего сказать не могу - у нас ее не продают. По теме (как она звучит) нахожу странным, что гугль мне выдает пдф с информацией по пленке, начинающийся со слов, что пленка пан 100/400 доступна только в некоторых региональных рынках, вторая ссылка на польский дистрибютор ильфорда (medikon polska), где в категории продукты эти пленки указаны, какбы потдверждает, что никакой мистики или обмана...

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Более понятно-)
В моей торонте(Ростов-на-Дону) с пленками еще хужей. С упомянутыми панами и СС знакомился дост давно, еще когда они были и широкими. Если сравнить акрос с СС, то акрос сильно на мой взгляд правильный и гладкий. СС ближе к пану, он более шершав и пцшист в серой части снимка. У пана с напр дельтой примерно такая же песня.
Понятно, что к каждой пленке нужно приспособиться, потому что не всегда с наскока можно понять как ее готовить.
Надеюсь я ответил на вопрос?



Пан доступен на ебее http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksid ... Categories
а вот с фуджи...

Пробовал пан400 как-то... Понравилась...

_________________
С уважением, Владимир Петров.

привет
на московской 65 и в d-76.ru какой-никакой, а выбор есть. пан в наличии, фуджу завозили пару раз- надо ловить.

Когда выбирал плёнку, серые и зернистые снимки с Илфорд Пан в Нэте, навели на мысль, что эта плёнка близка именно к классическим фотоматериалам. Я подумал, что может стоит просто научиться её готовить? Хорошо что повёлся на свою интуицию и взял большой рулон Пана 100. Лежит герметично упакованный в железную банку в морозилке. Душу греет.

Привет!-)
Спасибо. Про этих я знаю и пользуюсь иногда. На узкую снимаю редко, а в широкой уже устаканилась два типа: НР5 и что придется, когда ничего нет.
Я не гурме, мне достаточно одной пленки и одного проявителя-)
Интересные цены в Расее можно получить в РДМ, если от упаковки. Только цену нужно уточнять по телефону, на сайте брехня. Шлют по стране.

Когда-то снимал ее как 65-80 и проявлял в родинале 1:100-200 для солнечного дня.
Время насчитанное мной не помню, но пробы спасут-)

На днях знакомая из Германии приехала, она там давно живёт. Говорит, у них там мода пошла на Ч/Б фотографию, просто повальная. Все с этими плёнками бегают. Сама она этого не понимает. А здесь мои знакомые тихонько в кулачок посмеиваются надо мной.

Спасибо, я пока в Д-23 попробовал, понравилось. Д-23 разведённый и расфасованный по 110 мл. (на одну плёнку) стоит в холодильнике, добью его потом ещё что-то пробовать буду.

блин, ну почему все вновь обращённые в фотографию люди думаю, что старые фотографии были зернистыми и мутными? Это только Капе не повезло с лаборатном и фотолюбителям в ссср с фототехникой и светочувствительными материалами...

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат

Потому что так оно и было. В детстве (30 лет назад), очень много снимал и редко когда на цифру. Будучи бестолковым киндером, покупал фотоматериалы в различных "сельпо", не глядя ни на дату, ни на способ употребления. Конечно получалось не профессионально. Потом семья 5 лет жила в ГДР. Тамошние фотоматериалы ORWO, были такие, привели меня в полный восторг качеством получаемого результата и простотой употребления. Эти плёнки в семейном архиве, до сих пор резко отличаются от совка родного.

А у меня дед плёнки проявлял аккуратно и зернистых снимков в семейном архиве штук 10 из примерно полутора тысяч

_________________
фотоаппарат + маленький тяжёлый объектив + маленький объектив полегче и какая-то хреновина на фотоаппарат