Дальномер

Ну тогда без денситометра и клина точно не определите. Также понадобится цифровой измеритель точности выдержки и прибор для проверки оптического коэффициента пропускания объектива.

Шобы шо? Этикетку наклеить?
Для дальнейших сьемок только пробами, другого пути нет.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Нет, этикетка есть.
Мне для съемки нужно было.
Да ну её, выкину да и всё.
У меня есть нормальная,
ей собственно и снимаю

_________________
* цель вижу, в себя верю

Я снимаю исключительно на просрочку, предпочитая классические эмульсии. Но не так давно очень задёшево подвернулся Kodak T-max 100 до 97 года, я эту плёнку не люблю и по опыту знаю, что просрочка несмотря на полное отсутствие вуали очень сильно теряет чувствительность, снимал как 25 единиц и проявил родиналом 1:50 15 минут, похоже, нужно было снимать вообще как 12 единиц.

0125 by Вячеслав Филатов, on Flickr

Всем доброго дня.
Подскажите, что может быть за фотоплёнка с фиолетовым оттенком эмульсии?
т.е. Собствено вопрос какой, это чб или может быть и нет? Плёнка из времён СССР.
Попробовал сделать контрольную проявку в родинале при 17С, получается всё либо черное, либо фиолетовое... но переходов нет, чтоб где-то прозрачное, а где-то черное.
На хвостике есть перфорация С250.
Что за зверь, чем его победить?

_________________
Русские не сдаются!

Многие плёнки имеют фиолетовый оттенок.


Цвет со стороны подложки или самой эмульсии до проявки? Если не проявлять, а отфиксировать отрезок, становится прозрачным или имеет какую-то цветную маску/противоореольник?

Многие, это сейчас. )
Раньше вроде не помню такого... обычно серые вроде были... но я ещё тот фотограф, эта плёнка пролежала в коробке со всякой фотомишурой, лет 30... Было таких две, одну уже испортил.. ((
Попробовал бросить кусочек в фиксаж... стал прозрачным, но не совсем - есть какой-то оттенок... фиксировал в адоксовском фиксаже 10 минут.

_________________
Русские не сдаются!

Из старых и доступных при СССР также было множество плёнок, имевших подобную окраску - это различные зубные и рентгеновские плёнки, дубль-негативные и т.п. Например у орвы было много окрашенных в синий или фиолетовый плёнок в разные времена, навскидку типа такого:



Кроме того, Орво использовала символьную перфорацию для маркировки в начале.

Слабый фиолетовый оттенок должна иметь почти любая подложка негативной плёнки (если сравнить рядом с прозрачной слайдовой), так что, скорее всего - это чб негатив. Если бы это была какая-то позитивная техническая типа мз, то подложка была бы полностью бесцветной.

Из возможных проблем - возможно она напрочь засвечена. Проявлять можно достаточно типичным способом - по кончику определить время почернения, это даст общее время проявления. Вторым тестом на незасвеченность можно использовать следующий подход - в темноте отрезать потенциально незасвеченный кусок плёнки, можно маленький уголок с самого конца и проявить его в течение времени, полученного на первом этапе. Если он окажется настолько же чёрным, как и засвеченный хвост - то либо она полностью засвечена, либо завуалирована так, что уже в этом проявителе с ней ничего сделать нельзя. При желании можно экспериментировать с проявителями с большим количеством сильного антивуалента или магазинными лит-проявителями, которые способны справится даже с очень сильным вуалированием (самодельный лит на основе модификаций Д-9 запускается не сразу и для этого малопригоден).

Нормально определить чувствительность по кончику нельзя. Некоторые технические могут иметь свежую чувствительность порядка 0.005 ед исо.

Нет, мне нужно было понимание как проявить, а не iso... ну в общем в итоге ещё одна попытка тестовой прояаки она показала - 6 минут... итог роявител фиолетово-коричневый, плннка разводами и всё ((( что это была за плёнка хз...

_________________
Русские не сдаются!

Наконец-то дощли руки поиграть с подарком Евгения (ЧКД Вьюрок).
Изопанхром 65, проявить до 1968-го года.
Снимал как ИСО 2-4, проявка УП-5=50 секунд (вот что бензотриазол животворящий делает))
Женя, спасибо большое! Порадовал старика

IMG_0008 by Maksim Kr, on Flickr

IMG_0001 by Maksim Kr, on Flickr

IMG_0003 by Maksim Kr, on Flickr

_________________
Наше завтра светлее, чем наше вчера и наше сегодня. Но кто поручится, что наше послезавтра не будет хуже нашего позавчера?

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Хотелось бы обратить внимание читателев.

Родная чуйка данной пленки - 90 Ед. 1968г.
Сейчас много снимаю на КН1, родная чуйка 11/16, маде ин 1971г.
Очень близко.
Но родная чуйка 11/16 (день/лампа) дает о себе знать - снимаю по родной чуйке, вуали нет абсолютно, проявляю обычно, на вид/ощупь/вкус пленка аналогична или превышает какчество свежых илфордов.
Микратом из 80-х на чуйке 6 (шесть) снимал отпечатанные плакаты мир формата А0+ для последующих манипуляций с малоформатным негативом для проверки разрешалки современных! обьективов.
Ох, не зря БредПитт жонку свою снимал на Кодак Технопан... (повезло мне, один раз попробовал эту пленку)

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Отличная фотка.Надеюсь это оригинал без цифровой обработки . Все очень резко , отличные тени, небо просматривается очень здорово . А чем фотографировали? Kodak T-max это конечно не Свема. И почем подвернулся ради интереса?

Вопрос цены я думаю.

Фильтруйте растворы, не будет пылинок. И не заводите новые темы каждый раз.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Это точно пылинки? Может отсутствие эмульсии? Или нерастворенные крупицы химикатов без фильтрации растовар?
Я раньше тоже промывал по струей воды и заметил, что струя эта вымывает эмульсию. Конечно, от напора зависит, но зависит еще и от самой промываемой воды, к примеру, из крана течет, или из фильтра после крана и т.д. В последнее время, если развожу порошки, то фильтрую или даю отстоятся раствору 2-3 часа, причем все растворы делаю только на дистилляте из аптеки. Под проточной водой вообще давно перестал промывать, после закрепителя бросаю пленку на 10 минут в пятилировую ванну с "дистиллятом + ILFOTOL", периодически поднимаю пленку, купая ее, раз в две минуты. И потом уже на просушку в ванной. Перед процессом стараюсь в ванной напустить пару от горячей воды, чтобы хоть большая пыль немного осела или выветрилась, хотя это не сильно помогает в квартирных условиях, все равно ходишь туда-сюда, открываешь дверь ванной и т.п.

_________________
Люблю среднеформатные раскладушки и компактные автоматы...

Желатин эмульсии за много лет может быть испорчен микроорганизмами, как вариант. И, к слову, после проявки в Пирокате не рекомендуется стоп-ванна. Фейри тоже может дать осадок, попробуйте без него, но конечную промывку в дистилляте.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Вот здесь почитайте. Оказался плохой фиксаж

viewtopic.php?f=10&t=18595

Видео по теме https://www.youtube.com/watch?v=X9HhpBHo__Y человек не стал заморачиваться и помножил время на 3, вышло норм

_________________
Сайт-портфолио

Не смог понять, зачем еще на три перемножать. Какое то дикое время проявления получается. Но при этом без вуали.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/