Дальномер

Юра, вот вопрос возник Вам, и для всех кому главное результат.
Андрей Рублёв для этого вопроса не подходит, это совсем другой уровень ценностей, и даже старина Адамс ,пускай отдыхает заслуженно.
Вот представьте. Приходит (встречаете) например Киевлянина, или ДжиЭра, Рд, или кого ещё из ребят , и этот человек говорит: " Юра, я вот тут напечатал свои снимки, одни сам печатал, другие там оцифровал напечатали, те которые сам хуже, но выбери что тебе нравится, возьми себе."
И что выберите ? Будет ли всё равно ?
Просто интересно.

К слову. Мои снимки будут напечатаны с волосами кота, кривые в полях и пожеванные плохой сушкой

ЗЫ Ребзе, признайтесь, кто видел хорошую струйную печать на хорошей бумаге?

ЗЫЗЫ И ещё подкину размышлений. Носители кино и музыкальной информации это суррогат? Музыка же ведь настоящая когда живая, как часто вы ходите в филармонию или хотя бы на местный Арбат? А если в кино, то предпочитаете зал с пленочным агрегатом или быстренько с рутрекера на планшетнике?



Я в своей жизни прочитал всего одну книгу, сознательно, когда у меня не было других развлечений. Правда, тоннами смотрел и смотрю кино, а так же у меня замечательные родители. В школе учился плохо, дул всё из интернета, всегда списывал. Я не любил учителей, учителя не любили меня, просто знал как работает система и тупо пользовался её дырами. Единственный предмет который действительно любил это историю из-за учителя, который умела заинтересовать. Мы никогда не занимались зубрежкой дат, для нас история была живая.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Хочу отметить, что молодежь, которая смотрит репродукции из Третьяковки в книжках или интернете, как раз и является цветом нации. Остальным Третьяковка на хер ни в каком виде не сдалась. Причем тут носитель?

это без сомнения интересная информация, но в сторону.

Меня в свое время поразила одна простенькая притча.

Неких родителей спросили - Кем вы хотите в будущем видеть своего ребенка? Ответ: Человеком.

Вроде как все просто, да не просто. Потому что 99,99999% родителей на этот вопрос ответят "космонавтом" или "врачом" или "президентом". То есть ответят с точки зрения профессиональной принадлежности, забывая о том, что профессия - это малая часть личности. Да, на личность она влияет, но не только и не столько она.

Также и с фотографией. Когда мы заявляем "фотографии с цифры - отстой", мы выплескиваем ребенка вместе с водой. Мы забываем добавить одно слово с возможным уточнением "плохие (и их большинство) фотографии с цифры - отстой". Небольшое уточнение, а как меняется смысл, да? Потому что из этого можно сделать вывод - хорошая фотография от носителя не зависит. Ведь никому в здравом уме не придем в голову сказать "Эта картина плохая потому что нарисована угольным карандашом. А настоящии картины - тока красками". Или "эта музыка отстой, потому что там есть соло на саксафоне, а во времена Моцарта никаких саксофонов не было". Ну бред же, а? Но пленкодрочерам почему-то подобная логика бредом не кажется. Возможно, просто за разговорами о духовности аналога проще спрятать свою содержательную несостоятельность? То есть, президентом человек, вроде, стал, а вот человеком - не получилось.

Вот, кстати, что пишет Барт:

Фото является буквальной эманацией референта. От реального, бывшего там тела исходят излучения, дотрагивающиеся до меня, находящегося в другой точке; длительность трансмиссии особого значения не имеет, фото исчезнувшего существа прикоснется ко мне так же, как находящиеся в пути лучи какой-нибудь звезды. С моим взглядом тело сфотографированной вещи связывает подобие пуповины. Свет, хоть и неосязаемый, представляется в данном случае телесным проводником, кожей, которую я разделяю с тем или с той, что сфотографирован. Слово фотография по-латыни звучало бы так: imago lucis opera expressa, т.е. образ, выявленный, выделенный, смонтированный, выжатый, как лимонный сок, под воздействием света... Меня очаровывает или вгоняет в депрессию знание, что когда-то существовавшая вещь своим непосредственным излучением, свечением действительно прикоснулась к поверхности, которой в свою очередь касается мой взгляд,

Данетже ... речь о том что разница есть . Ну не надо пытаться выставить в первую очередь результат и какЧество. Дескать не важно всё остальное. Суп может быть домашний, и в ресторане.Всё одинаково ? И каждый выберет что ему нравится. Но разница есть, в этом суть спора.

Frombik - вы знаете, я никогда (вы слышите - никогда!) не ел двух одинаковых пирожных тирамису и двух одинаковых греческих салатов. Так что "суп в ресторане" - это такой конь в вакууме, всем коням конь. "Домашний суп" - у двух разных жен будет совершенно разный, а у мужей - тем более, так что тоже конь в вакууме. Не проще ли говорить "я так привык"? Это будет честнее и не несет осуждающего оттенка.

Самый лучший критик своих фото это наверно сам фотограф. Мне не нравится ни одна моя цифрофото, я знаю потому что не хочу на них смотреть - не интересно. За то, я, третью неделю как дурак пялюсь на осенние слайды ( СФ ) с лупой и не могу оторваться - нравится. Вот найду слайд-проектор и будет вообще замечательно.

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Такая ситуация была буквально месяц назад.
Как раз с Киевлянином.
И как раз он показывал свои снимки и предложил выбрать понравившиеся,
и они все были им самолично начепятанные, т.е. не оцифрованные.
(хотя я могу и ошибаться, я иногда о чем то своем бывает думаю
и могу прослушать, что говорит человек. но вроде таки чисто оптическая печать там была. да.)

Могу описать по пунктам, по степени значимости, что:
1. мне нравятся снимки Антона, я с удовольствием их созерцал.
2. мне было приятно, что мне их дарят.
....
25. они были напечатаны не цифровым методом, а аналоговым.
....
89. как клево, что они не цифровые.

Лично для меня ручная печать автором, является просто
некой приятной изюминкой, не более того.
Я не придаю особой значимости этому факту.
Мне кажется, это в основном больше кайф для печатника,
а не для зрителя. Когда я в музее смотрю картину,
я смотрю на изображение, а не на раму, фактуру холста и т.д.
Хотя и это тоже может быть интересным,
когдато у меня была возможность разглядывать
подлинники Ван Гога с расстояния в 30 см.
Это был интересный опыт созерцания, было интересно рассматривать мазки краски.
Но в отрыве от созерцания изображения, знаний об авторе и некоторых других
инструментов художественного наслаждения,
такой холстокраскодрочерский опыт тускл и бесполезен.
Мне жаль аудиодрочеров, собирающих годами какието
навароченные системы с усилками и слушающие на них
какую-нибудь девчачую диско-хну 80х годов.
И мне жаль фанатиков-пленкодрочеров,
свято верящих, что если приложить благодатный дагерротип
к бо бо жо, то фсе хвори как рукой снимет.

Мне долгое время и до сих пор нравится один снимок
Бруно Барби, который я увидел в журнале, откуда я его
вырезал и долгое время эта вырезка кочевала по разным стенам,
потом был интернет и до сих пор я иногда ставлю этот снимок
заставкой на рабочий стол. Этот снимок является моим сокровенным арт-наслаждением.
И я давно хочу найти его в большом размере, и мне пофиг в каком он будет виде,
в виде полиграфии, или цыфроотпечатке или отчепятанном самим автором.
Какое получиться достать, такое и будет...
Как и репродукцию Троицы, которую я заказывал в Москве и ждал пол года,
когда привезут. У меня нет возможности повесить дома оригинал этой иконы.
Но у меня есть желание видеть и созерцать это изображение.
Я получаю от этого свое эстетическое и духовное наслаждение.
Это я к чему.
К тому, что не всегда носитель определяет ценность произведения.

И тот, кто зацикливается на такой технической стороне вопроса
просто не видит дальше своего "теплолампового" носа.

Mx110
Ну вы же "пялитесь" не из-за офигенности картинок, как картинок, а потому что, видимо, впервые поснимали на слайд и вас поражает технология? Цвета, резкость - это все технология. Сходите в музей Эврика в Хельсинки, там много удивительных физических штучек. Тоже будете удивляться и "пялиться", но картинки лучше от этого не станут.

А если ресторанный суп вкуснее домашнего?
Такое часто бывает.
И почему это кто-то будет называть меня извращенцем,
если мне нравится ресторанный суп?
А если я миксую и кушаю в разных местах?
Да тьфу на такого дурака!

Всё верно ! Я о том же, цифра мне такого подарить не может. Я теперь если на цифру и снимаю то только репортажное.

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Вот она - опасность дрочерства! Вот ее суть. То есть фотографу, покоренному технологией, уже по большому счету плевать на содержание, потому как ценности подменены. Все что на слайд - хорошо, все, что на цифру - плохо. Вопрос - а кто мешает на цифру снимать хорошие картинки - вызывает раздражение, потому как вытаскивает из подсознания экзистенциальный разрыв. Редкий человек может сказать "я и только я себе мешаю".

Mx110 - если что, это не к вам относится, это так, общее наблюдение.

Предлагаю посетить заведения типа фаст-фуд. Если есть разница, напишите.
Признаться ,по коням вообще не шарю, а в скафандре представить лошадь ...фантазия у Вас однако !!!
С чего взяли что осуждаю кого-то ? Пишу о том что для меня есть разница.

Так разница чего и чего? Если ваше утверждение таково: возьмем абстрактный цифровой отпечаток и абстрактный аналоговый и между ними есть разница, то это утверждение лишено всякого смысла, потому что относится к абстракциям, а не к реальной жизни. Если сказать "отпечатки между собой отличаются" - то это утверждение копетана очевидность, потому что ясно, что даже два аналоговых отпечатка будут между собой различаться. В чем вообще тогда смысл этих асбтрактных сравнений?

Юра, я же не о том обязательно домашний вкуснее ( лучше красивше, сытнее ...).
Я о том что есть разница. И о том что если у Вас будет возможность выбора отпечатков, то почему-то "изюминка" может оказаться решающим фактором при выборе .Непонятно почему, но может.

Если разобраться что мешает ... смотрю на слайд видно каждый листочик, травинку, веточку рассматривать интересно а что рассматривать у цифры - работу шумодава, кашу из пикселей алгоритм обработки изображения которую придумал программист канонниконсони ? Пейзажи бывают разные, есть которые где смотришь на природу, лес, сочитание осенних листиков на зелёном хвойном фоне. Я фотографировал такой пейзаж специально, я пять раз объехал, на велосипеде, наше озеро за месяц, пока листья созрели до фотографической кондиции и ещё поеду - жду когда красными станут, тут главное не про***ть. )))))


Не вопрос. ))

_________________
Извините я уже не стайер, спринтер я и медленно бегу))

Это вряд ли.
Я выберу всё равно то, что понравилось,
а не то, на чем напечатано.
Так же как я буду кушать то, что понравилось,
а не то, что домашнее или ресторанное.
В этом суть.
Лично для меня.

обычно говорят сфероконь в вакууме)))

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р