Дальномер

В том-то и дело, что не видно - с трех разных браузеров
Правда, смотрю с планшета
Блин, со смарта вижу
Сорри!

30x40
4PNpx74Rcf0 by Вячеслав Филатов, on Flickr

Невероятная история первой печати!
У меня было: фотоувеличитель "Юность" ФЛ-3 - доработанный напильником и изолентой, красный фонарь - доработанный изолентой, кадрирующая рамка "Юный фотолюбитель" 18х13, два реле фотопечати "Контраст" и "Силуэт", объектив И-96У, лупа х10 из книжного магазина
Поставил диодные "матовые" лампы в увел и фонарь чтобы не грелись. Проблем с равномерностью освещения не обнаружил, наводка на резкость тоже не вызвала дичайшей боли
При первом же экспонировании пробника фотореле "Контраст" сдохло испустив много едкого дыма, заменил его "Силуэтом", проэкспонировал три пробника, определился с конечными цифрами выдержки 3-4сек при f/11 и фотореле "Силуэт" тоже издохло со сквозным проплавлением корпуса устройства и ещё бОльшей вонью. Фотореле больше не осталось, а отпечаток вроде как надо, тем более примерные цифры уже стали известны. Отпечатал с помощью секундомера 4 секунды и ничего не получилось, понял что забыл закрыть диафрагму Со второго раза всё получилось
Из плохого: кадрирующую рамку нужно дорабатывать или на помойку, нет прижима, бумага выгибается. По-быстрому подложил под бумагу сложенную газету и стало лучше, но всё равно не прецензионно
Отпечаток получился сероватым, нужно уменьшать время, где-то 3-3.5 сек, хотя по полутонам нет провала. Поэтому теперь ищу реле фотопечати с долями секунды, кто что может порекомендовать? Или даже продать? И ещё вопрос, есть м39 объективы: И-61, И-26, И-50 - пробовать печатать с них, или оставить великий И-96У?

Дело не в реле и доли секунды роли не играют. Я первые восемь лет обходился без реле, причем печатать приходилось много. А если печатать по нескольку фото за один присест, то реле и не нужно. Другое дело когда поток и в период экспозиции с помощью реле, можно отвлечься на перенос предыдущих отпечатков из одной ванночки в другую.
В вашем случае для формата 13х18 время довольно короткое при такой диафрагме. Насколько помню на таком формате при печати с нормального негатива, время экспозиции примерно 8-12 сек при диафрагме 5.6-8 и лампе увеличителя 60 вт. Попробуйте поставить лампу слабее, время увеличиться и появится возможность подобрать его точнее. И надо помнить, что нормально экспонированный отпечаток полностью проявляется за 1,5-2 мин. После этого он практически не набирает плотности. Если за это время он "чернеет", то переэкспонирован.

Объективы от фотоаппаратов можно использовать, но аналогичные для фотоувеличителей имеют лучшие характеристики по разрешению.

Ещё недавно даром отдавали реле. viewtopic.php?f=4&t=9229&start=1940

Многие реле не работают со светодиодными лампами. Не исключаю, что по этой причине они и сгорели. Правильное решение - уменьшить мощность лампы, чтобы выдержка была в комфортном диапазоне

Я считаю выдержку на слух по тикам старого механического будильника. Очень удобно и точно.

Я поставил диодную лампу мощностью 11 Вт. Видимо в диодном эквиваленте это много, посмотрю в магазинах менее мощную или вернуть к лампе накаливания

Вот это- ключ к правильной печати

слагаемые успеха при чб печати :

-Правильно экспонированный и проявленный негатив без выбитых светов и проработанными тенями
-Правильно подобранный контраст бумаги
-Правильное экспонирование ( см выше )

Реле-не обязательно.
Прижим - обязательно

Да, это порядка 90 вт. Ваш увеличитель рассчитан на лампу не более 60 вт. Т.е такого светового потока для его оптической системы вполне достаточно, подберите по эквиваленту. Наверно, также не ставили молочное стекло, а оно тоже снижает яркость. Не бойтесь больших выдержек, время растянется и небольшие отклонения 1-2 сек практически не будут влиять на результат.

Посмотрите сообщение от 29.08.16. Я использовал светодиодную лампу 5 вт.

viewtopic.php?f=9&t=17197&start=40

Продолжаю печатать:



Ленинград-6У, Вега-11У прилично поцарапанная, светодиодная лампа, бумага Славич Березка 13х18, проявитель СТ-1, стоп и фиксаж Foma. В общем занятие увлекательное, мне нравится и процесс и результат, чего я так долго не печатал?!

Несколько вопросов:

1. Выдержка при печати. Как и большинство фотолюбителей делаю маленькие контрольки на нужном увеличении, по ним определяю время. Судя по сообщениям на форуме специальные экспонометры для печати не особо популярны. Почему? Не эффективны? Контрольки все равно точнее? Заманчиво сразу знать нужное время экспонирования.

2. На моем увеличителе есть шкала изменения экспозиции при изменении масштаба. Пробовал ей пользоваться, ерунда выходит. Допустим печатаю фото 9х13, нашел искомое время экспозиции. Печатаю 13*18, пересчитываю время по шкале увеличителя, отпечаток далеко не такой же получается. Выходит только контрольки на искомом увеличении дадут точное время?

3. Красное стекло в увеличителе. Мне им неудобно пользоваться, в моем увеличителе оно сделано по дурацки, заедает, пока откроешь закроешь рамка обязательно сдвинется. Экспонирование бумаги осуществляю включением/выключением лампы увеличителя. На резкость навожу по листу белой бумаги на диафрагме 2.8, потом закрываю диафрагму до 8, выключаю лампу, кладу фотобумагу и по секундомеру включаю увеличитель. По моему красный фильтр - атавизм!

4. Хранение использованного проявителя СТ-1. На фотоаптеке написано несколько дней, моему почти неделя, пока работает. По опыту ЧКД, сколько его можно хранить?

При наличии сканера для пленки их вообще мало кто делает, как мне кажется, разве что если нужны именно фото такого размера. Предварительную пробу делают при нужном увеличении на полоске бумаги.


И какой же там коэффициент для указанного случая?


Полностью бесполезен, в особенности для наводки на резкость. Потому как резкость уплывет ровно на толщину этого стекла, а она немаленькая.


До месяца можно и больше. Но свойства изменяются, поэтому иногда после пробы приходится выливать.

dE fENDER, спасибо за ответ.


Извиняюсь, "контрольками" я назвал пробные полоски для определения выдержки.


Если не ошибаюсь, х2. Т.е. время удлинить в два раза, по тестам время раза в 1.5 увеличивал.

В общем - подобные калькуляторы достаточно точны. Ещё есть эффект невзаимозаменяемости, который при большой разности порядков выдержек требует увеличивать в большую сторону. В вашем случае - калькулятор непригоден из за применяемой лампы - у вас, я так понимаю светодиодная? (светодиодная, заметил в сообщении выше). Драйверы на современных , во-первых включают ток не мгновенно, во вторых - слишком медленно доводят до рабочей.

Недавняя печать
Все на слегка просроченном баритовом Славиче

Ilford Multigrade IV RC De Luxe 17.8x24

Продолжаю заниматься ночными безобразиями
Поставил обычную лампу накаливания на 60 Вт и ... ничего не изменилось, сделал 4 отпечатка с выдержкой от руки ~2сек при f/11
Куда копать? Уменьшать мощность лампы? Плюс поискать именно матовый вариант лампы?
Если что, бумага fomaspeed n313 normal

(вельвет отсвечивает)

Брать 40 ваттную, в лоток подкладывать матовые стекла, бумагу на крайний случай. Брать объектив с f16

Опаловое стекло Вам нужно, барин...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Foma довольно чувствительная бумага. Можно поробовать на Славиче попечатать, выдержки раза в 4 длинней будут.
И матовое стекло поставить, как пишут, дополнительный плюс - с ним света чуть меньше выбиваться должны.

Всем спасибо за буквы. Лотка у меня в ФУ нет, но есть место в рамке негативодержателя, тем более оттуда можно выбросить красное стекло. Матованый пластик подойдет? Про объектив, а у каких ФУ объективов есть f/16? И-22У? И-50У? И нормально ли это вообще, так сильно диафрагмировать?