Дальномер

ничего страшного, можно сравнить пол-кадра с плёнки с аналогичной матрицей, такие есть..

Получиться хрень непонятная.
Сосканьте хоть 1 кадр и посмотрите в 100% увеличении. Тогда Вы сами для себя все решите.
У меня, да и у многих других ЧКД возникает вопрос: "А зачем 84 Мп? Какова цель?"

Разница-то на разных сканерах очень большая. Отсканируйте один кадр на планшетном сканере и барабанном)))) Меня, как раз, и интересует где кончаются реальные "мегапиксели" пленки.

_________________
С бестами и регардами

http://www.nanometer.ru/2008/10/01/1222 ... A_AgBr.jpg

http://www.nanometer.ru/contestresources-53828-2.html

Да-да, именно для вас и пишутся обзоры, как видно, цели свои они достигают. А вы попробуйте выйти из медитации и посмотреть в лупу на негатив... и определите, что это, микрокристаллы, или шум в глазах.. думаете сканер сделает чудо?..
(те милые картинки, что вас поразили "с барабанного сканера" - умело заточенная цифра, потому что реальные барабанные(хоть небарабанные) сканы с 35плёнки[в общей сети имеется ввиду] никому неинтересны, а такие - ВСЕМ. Они(эти парни) не глупее вас, поверьте..

Если в традиционной фотопечати мы возьмем хороший увеличитель с хорошим объективом, то сможем получить бОльший отпечаток с бОльшей детализацией, резкостью и тд., чем плохим с одного и того же негатива. Примерно то же и в сканировании.

_________________
С бестами и регардами

читайте библию, увеличение негатива ограничено 5 кратным пределом. Детализация исчерпана, дальше никакого смысла.
Отпечаток и скан можно хоть километр на километр делать - а рассматривать с полутора...

Вы так больше не шутите, здесь всё по-настоящему

dpi это разрешение сканирования, если вы сканируете кадр 2.2х2.2 дюйма (примерно 56х56мм) с разрешением 4000dpi, то получаете файл размером 8800х8800 точек, если с разрешением 2000dpi, то размер будет 4400х4400 точек

Хорошо. Только эту самую максимальную детализацию при максимальном увеличении дает хороший сканер/фотоувеличитель. А на плохом качество падает при меньшем увеличении.

_________________
С бестами и регардами

400dpi - 8800x8800, а 12000dpi (максимум барабанного сканера) - 26400х26400? 697 МП?

_________________
С бестами и регардами

--
меньшем-большем=5 раз, то есть чтобы мы увидели ВСЁ, что есть на отличном негативе 35 плёнки, нужно сделать отпечаток на отличном увеличителе размером 3.6х5=18, 2.4х5=12 (18х12 см).
Соотв. на мониторе это будет в три раза больше, т.е 54х36 см, это величина экрана примерно. Её делают 900 dpi т.е. любой сканер. Просто слайд-сканер сделает это несколько более чётче, а планшетник - чуть менее. Резкой разницы не будет.
Дальнейшее увеличение отпечатка НА ЛЮБОМ СВЕРХ ХОРОШЕМ сканере/увеличителе даст только увеличение мыла, а не детализации.
Мыло, порог, предел, даёт ограниченность плёнки(материала), а не оптические свойства стекла или класс техники.
Как известно те-же самые средние объективы дают на цифре детали в неск раз превышающие ту-же работу на плёнке.
Займитесь на досуге, вопросы сразу отпадут.

Зерно разрешению не помеха

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

ну это известно.
По последним исследованиям британских учёных, на одном зерне свободно умещаются от 5-и до 10-и линий.. и это не предел.

Эту четкость как раз и дает разрешение. Если увеличить не в 5, а в 15 раз, то можно заметить доп детальки. Попробуйте без библии и прочих предрассудков

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

Вот! Все ждал кто приведет простой и понятный пример. Казалось бы можно ставить жирную точку,но сто пудов найдется тот,кто продолжит этот спор.

Осталось выяснить кому же это известно, тесты на милипусечных матрицах не предлагать.
Недавно вышел Nikon D4, 16,2мп матрица обеспечивает 3400dpi

Приблизительно такое разрешение как на показанном тесте, может дать только цифровая система которая "склеивает" картинку из нескольких ПОЛНОКАДРОВЫХ матриц. НИКТО здесь так и не показал для сравнения кртинку 12000Х8000, потому что нет такой чифры, только пустой трёп.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

ето о какой системе будущего речь?

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100