Дальномер

По спектральной сенсибилазации это изопанхром. Этот "Изо" - это заход в ИК спектр, который не всегда и не везде нужен. Но вот сенсибилизаторы для этого "Изо" убивают чувствительность и способствуют вуалеобразованию при хранении.

Разговор идёт за Тип-42.

Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.

Хорошо. Тогда что за пленку он предлагал в этой ветке, но по цене 2400 за 30 метров? Тип-Д или Тип-42?

Ну кстати к слову за "теоретические" знания - я именно эту пленку, Тасму 42Л обрабатываю, мотаю и прочим образом кантую, используя совершенно самопальные ИК очки (на фото.ру есть тема об этом). Экспериментировал и с 850-ми диодами и с 950-ми. Конечно можно мне "на слово" не верить... дело хозяйское, но хотя бы даташит можно посмотреть жеж? Там до ИК диапазона как пешком из Воркуты до городу Парижу.
p.s. В общем для меня эта пленка вполне и прочно заняла место в ряду "хороших". Хотя я в общем не разборчив в связях, даже с Шанхаем иногда шуры-муры...

Стесняюсь спросить. Периодически упоминаемая в связи с Тип-17, которая тоже относилась к аэрофотопленкам, Лялей Кузнецовой не имеет серьезных работ, снятой на эту пленку (Тип-17)? Или все ее работы, за которые она получила признание не только в СССР, но и за рубежом, сделаны на обычные фотоматериалы?
Понимаю, что она скорее исключение, и пленка Тип-17 не то же самое, что Тип-42. Но Денис затронул все аэропленки.

Хорошо. Тогда что за пленку он предлагал в этой ветке, но по цене 2400 за 30 метров? Тип-Д или Тип-42?

У Дениса есть именно Тип-42, именно по 2400₽
Это делает из вас плохого ретелера плохой пленки. И это с каждым вашим постом становится всё очевиднее

А в те времена в СССР Ильфорд с Кодаком свободно продавался? И у неё альтернатива была?

P.S. Замочил новые жестяные банки, что бы чуток заржавели. Как только они дойдут до нужного оттенка я смогу упаковать плёнку и отправить её желающим.

Были, по крайней мере, пленки серии фото, предназначенные для фото (фото-32 и т.д.).
Но вопрос был не в наличии импортных пленок, а про ее работы. Судя по ее интервью, она активно ее использовала, много ее работ сделаны на тип-17. И ее творчество тоже является "техническим", и не являются серьезными работами? Ведь Вы утверждали, что не видели серьезных работ на подобные пленки, то в том числе и на тип-17, которые она использовала.
Посмотрел интервью с ней. Она очень активно эту пленку использовала. А так же фотоклуб Тасма, в котором она была председателем.

В СССР самой ходовой плёнкой была Фото-65, это 50 ИСО по современной шкале, но в наших краях например и она была дефецитом.

Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов

Я бы даже сказал, что не 64, а сразу 80 ASA...

Не так. Фото-65, это 64 ISO или 64 ASA. А в наших краях дефицитом не была, полки ломились, как и от других номиналов

Ну что вы чушь несёте откровенную?

Конечно Тип-42 любой вариации рядом не стояла с Фомой. Тип-42 это АЭРОФОТОПЛЁНКА, а Фома плёнка ФОТОПЛЁНКА.
Это совершенно два разных продукта, сравнивать которые в лоб не только бессмысленно, но и глупо.
Тип-42 предназначен для получения почти штриховой картинки без полутонов. Динамический диапазон там никакой, да и быть его не может. По спектральной сенсибилазации это изопанхром. Этот "Изо" - это заход в ИК спектр, который не всегда и не везде нужен. Но вот сенсибилизаторы для этого "Изо" убивают чувствительность и способствуют вуалеобразованию при хранении. Чтобы использовать тип как фотопленку нужно его очень сильно недоэкспонировать и затем еще недопроявлять что бы получить приемлемую картинку на выходе. Приспособиться можно, но не понятно зачем. Хотя мой хороший друг назвает это вежливо "Техническим творчеством". Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.
Про качество, вот тут мне очень странно слышать такую хрень про Фому, либо вы откровенно врёте, либо вам попалась подделка. Я за последние лет 10-15 не видел брака ни у Фомы, ни у тем более Кодака или Ильфорда. Но, к сожалению, сейчас много "мотунов" всех мастей, так что факт подделки я не исключаю. Но рольфильм у Фомы заводской намотки и очень аккуратно сделан. Может вам выслать пару роликов? Хоть на настоящую плёнку посмотрите, хоть как она выглядит:)
А вот про качество Тасмы тут разговор отдельный. Еще при великом и могучем СССР Тасма делала плёнку откровенно хуже чем Свема например. При "капитализме" качество никак не улучшилось. Зеленый слой, который ползёт от капельки воды, фирменный "синтез" с песком - это те самы точки в эмульсии, плёнка в пятнах от воды и т.д. всем знакомо, да?
Вся эта любовь к "Типам" возникла ещё при СССР, когда любительские пленки при их среднем качестве были не очень доступны, а "Типы" или киноплёнки можно было как-то раздобыть. Но тогда для военки или Мосфильма делали в разы лучше чем любительские материалы. Но сейчас плёнка и её качество совсем не те.
Мне всё это кажется каким-то сторонним от фотографии процессом, где сам процесс погони за дешманом затеняет всё остальное. Может иногда лучше снять вдумчиво и правильно 3 ролика хорошей плёнки, чем отстрелять 30 или 300 метров непонятно чего???

Всем добра!!!

Я, конечно, понимаю: "не обманешь, не продашь". Но зачем же так-то?


Но и тут Вы лукавите, забывая, что Тип-42Л имеет не панхроматическую, а изопанхроматическую сенсибилизацию.

Это всё равно что рассуждать о том, что круто снимать на барнак как Брессон, но тот же Брессон в наше время легко бы снимал каким нибудь Марком 5 или Соней беззеркальной или вообще Айфоном.

Вообще-то я имел в виду хорошие работы на современный вариант этой плёнки, копаться в старье можно сколько угодно.

Но пока, до сего момента я еще не видел ни одной серьёзной работы снятой на аэро, рентген или ещё какой-то псевдо-фото материал.

Я, конечно, понимаю: "не обманешь, не продашь". Но зачем же так-то?


1. Самое главное. Вы очень сильно фантазируете по поводу того, с какой точки зрения я оцениваю фотоплёнку. Я сравниваю Тип-42Л с тем, что мне нравится больше всего, а именно, Kodak T-MAX. И я нахожу эту плёнку вполне достойной по качеству.
2. Про качество плёнки "Свема", это вообще откровенная ложь. Я общался в профессиональными операторами, которые снимали на киностудиях в СССР - все плевались от Свемы. Да и то верно: сравнивать почти кустарную продукцию с огромным предприятием, по меньшей мере, несерьёзно. Качество роликов, которые я сейчас сканирую, и которые, как известно, были только Свема, говорит само за себя.
3. Теперь о качестве Фомы. Увы, я не единственный, у кого были такие проблемы. Дефекты все однотипные и их можно даже найти на flickr. Если Вам такого не попадалось, напрашивается вывод, что либо Вам очень повезло, либо Вы занимаетесь откровенной ломографией.
4. И снова возвращаясь в Тип-42Л. Плёнки, которые попадались мне, и которые сделаны в последние годы, а это именно плёнки с буквой "Л", все были отменного качества. Ни каких белых точек или ещё каких-то проблем я там не видел.

При всём уважении к Вам, Денис, мне очень неприятно читать такие публикации. Чего Вы добиваетесь? Вы добиваетесь, чтобы Тасма тихо сдохла и никто так и не узнал? Чтобы все покупали Тип-Д, плёнку весьма сомнительного качества, спрос на которую Вы, тем не менее, не можете удовлетворить?
Я ведь ни единого плохова слова не писал про Тип-Д, пока Вы не начали поливать грязью Тасму. Так вот, не смотря на все Ваши старания, в реальном сравнении, Тип-Д катастрофически проигрывает Тип-42Л, не смотря на все Ваши аргументы. Проигрывает настолько, что, кроме нанометров, Вам просто противопоставить нечего. Но и тут Вы лукавите, забывая, что Тип-42Л имеет не панхроматическую, а изопанхроматическую сенсибилизацию.
К стати, про нанометры.
Я Вам уже неоднократно намекал, что на рынке очень не хватает плёнки с изоортохроматической сенсибилизацией. Я намекал, что именно такая сенсибилизация лучше всего подходит для съёмки портретов, просто большинство фотографов даже не знают, что это такое и как выглядит. Наличие такого продукта было бы несомненным преимуществом. Но, очевидно, Вы избрали другой путь.

Жгите дальше, уважаемые доморощенные капиталисты. Всего наилучшего!