Дальномер

на самом деле, все это давно есть в интернете, можно не создавать новых ресурсов и людей не набирать, а сделать статью по классическому чб процессу по компиляции существующих ресурсов. Если вы там рассмотрите все нюансы от проявки до печати, то народ вам скажет большое спасибо и памятник поставит

При жизни?

Я правильно понял - создать видеоинструкции, но только по-русски? Мог бы поучавствовать, в принципе, но только я не такой уж фотоспец, чтоб учить кого-то. Но если что - имейте меня в виду, видеокамера есть


По проявке и у нас тут вроде бы все перетёрли в теме:
тут я немного изложил -> viewtopic.php?f=10&t=12319&start=80
и там же далее меня поправили, дополнили.

По печати есть темы:
детские вопросы по фотопечати - viewtopic.php?f=10&t=12319&start=260
покажите свои отпечатки - viewtopic.php?f=10&t=10963

Еще я пытался FAQ делать, думаю, что его можно продолжить. viewtopic.php?f=11&t=12513&p=204763#p204763

_________________
Дальномерщик-любитель. ФЭД2, ФЭД4, ФЭД5, Зенит ТТЛ, Зенит 12сд, Киев 19, Вилия, Смена-8М, Чайка 2. Любитель-166В. Canon EOS 1100D
Таврия + Вега-11У/И96У, Искра + И50У, фонарь из красных светодиодов, китайские ЖК часы с секундами, ФГ-9.

Кому нужны отпечатки, которые ничего не стоят(?). Народ надо учить фотографировать (и учителям учиться делать то-же самое).
Море УГ-ища и разглагольствования о какой-то особой стати плёночника. Не смешите заграницу, она не поможет..

Совершенно верно поняли! Только это надо сделать интересно, красиво, и необычно. И не только печать-проявка, ещё и азы фотосъёмки (сугубо техническую сторону этого вопроса), что такое диафрагма, что такое выдержка и пр. 99% народа накормленные цифрой ведь понятия об этих вещах не имеют, навёл-нажал и всё. Небольшие интересные обзоры фотокамер (и цифровых кстати тоже) ну в общем мыслей море. Спасибо за Ваше предложение, уже чирканул в блокноте. Съёмка видеоматериала планируется кстати тоже на фотоаппарат. Видео в некоторых моделях цифрозеркала на порядок лучше чем у дорогих видеокамер, вот только сложность монтажа этих форматов - вопрос пока для меня открытый. Но как-то так. Вот piinky идею подал (сам того не зная), возможно в кадре будут два персонажа. Один навроде Макаревича в бывшем "Смаке", а второй навроде piinky, в противовес первому, который будет гнать всякую шнягу тип критики. Не знаю пока, времени на всё не хватает.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

очень верное замечание! причем не важно тест это или очередной котэшедевр

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Я уже много раз пожалел что пренебрёг этим. Чнстно говоря хотел сделать всё гораздо серьёзней, но потом решил что всё рвно обругают и через два дня опять будут выкладывать тесты разрешения плёнок и объективов отсканированные с качеством 1500Х1000.

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

А где можно посмотреть такие тесты "отсканированные с качеством 1500Х1000" и кто их выкладывает каждые два дня?

Лучше обоих - будут эдакие фотозадроты Бивис и Бадхед

Это не галерея, раздел технический. Когда Вам мастер в автосервисе будет что-то говорить про Вашу машину, скажите ему прямо, что всё это автодрочерство. Знаете как он Вас зауважает?

_________________
Блог: http://kravalis.blogspot.ru/

Пардон, звиняйте... не учел серьезность темы! Исправлюсь (уже начал)
PS. В автосервисах как правило всякий бред и несут - половину надо сразу отфильтровывать, а оставшееся - потом

Дак есть же подобный проект в сети: http://youtu.be/ND18DYvM2SQ, зачем дублировать?

_________________
Фотоэкспонометр производства артели "Художественный труд" Мосгоркультигрушсоюза.

Я со школы не силен в математике))) Как понимать скан с широкой пленки 8687*8625 с разрешением 4000 пикс/дюйм (формат ТИФ 16 бит/канал)? Какой матрице он соответствует?

_________________
С бестами и регардами

8687*8625=74 925 375

а в моей матрице 16560 пикс/дюйм (а не 4000), тогда как считать ?

Чтобы площадь прямоугольника посчитать, моих познаний в математике хватает)))) А как учесть dpi? Если их уменьшить, то моя условная матрица до гигапикселей дорастет?

_________________
С бестами и регардами

поэтому и считают либо один в один, по площади носителя, что невыгодно для плёнки, либо по равенству деталей в изображении, это сложнее, т.к. подходы разные, но так-же невыгодно для плёнки..

Просто результат будет зависеть от возможностей сканера, я наверно вопрос не совсем понял. Цифроматрицы разные бывают, с разной плотностью пикселей.

"На один квадратный сантиметр пластинки или пленки приходится от 100 миллионов до 1 миллиарда бромосеребряных микрокристаллов" (с) В.П. Микулин

По площади для пленки считать выгодно, таких матриц нет

_________________
GA645,R4A,12/5.6,21/4,35/2.8c,50/1.1,RolTLR,Minilux,Гори202,Зор4,OM1n,28/2,50/1.4,GSW690,P645N,Киев60,EOS3,30D,5д2,8-15,24-105,50/1.4,135/2,70-200/4is, F100,D3,Zen16,20/3.5,14-24,35-70/2.8,ZF25,24G,35D,50/1.4G,85/1.4D,180,K-x,10-17,21,70,DP1x,NEX5n,x100

вот еслиб эти микрокристаллики ещё-бы в зёрна не сворачивались в процессе проявки - цены бы им точно небыло..

(до тех пор, пока никто не привёл[и не приведёт] очевидную разницу в сканировании разными сканерами, можно считать эту разницу бесконечно малой величиной).