Дальномер

Вы правильно поняли. У Адамса в большинстве своем просто качественная фигня. У Виденина есть хорошие портреты, иногда не только за счет интересных персонажей. Я это к тому, что фотография, это нечто иное, чем 50 оттенков серого

_________________
Внутренняя Монголия

Согласен, просто тема как раз про оттенки.

Уверены? Хорошо, для темы следующую пленку сделаю с оттенками

_________________
Внутренняя Монголия

Полностью уверен. Именно за оттенки я плачу при покупке хорошей чб плёнки и трачу время на её правильное проявление. Дорогой музыкальный инструмент от дешёвки отличается именно этим. Некоторые готовы заплатить безумные деньги за тонкие оттенки вкуса, а послевкусие многим вообще не по карману.

ого, тонкий эстет в треде, все тут же пали ниц и замерли.

никак не возьму в толк - почему практически все фоторушники любят прям максимальную серятину, максимально вытянуть всю никому нахер не нужную информацию? что потом они гордо именуют "черно-белым изображением", хотя на деле долбятся в глаза и не видят, что изображение серо-серое.

извините, просто устал это терпеть
чем чаще слышу что-то в духе всё шо высоконтрастно то брак, тем больше вижу унылости в картинках авторов это говорящих

да, кстати - Виденин. буква И.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Да, Андрей, звучит несколько высокомерно. И, вообще, вы не о том думаете. Открою вам тайну, тонкие оттенки вкуса к деньгам отношения не имеют вообще. Что толку, если на дорогом инструменте играть собачий вальс, пусть и со всеми оттенками?

_________________
Внутренняя Монголия

Задумался. Расчехлил гитарко. Взял Em. Долго слушал...

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Спасибо вам за проделанную работу!

С проявителем ФГЛ, он же Щедринского, ибо автор он, всё немного сложнее, чем может показаться на первый взгляд.
Возможно, что раньше информации было чуть больше, но до нас она дошла в основном в виде сборных справочников.
Надо отдать должное их авторам за проделанную работу, но читать их "в лоб" не всегда правильно. Есть масса ошибок в рецептах, которые кочуют от автора к автору и из одного издания в другое. К тому же часть рецептов как бы выдрана из контекста и нет никакой информации о способе применения, агитации и прочих, очень важных моментах. Такая же участь постигла и этот рецепт.
К счастью мой хороший друг нашёл копию оригинальной статьи автора рецепта - М.М. Щедринского. В этой статье есть описание принципа работы и применение проявителя, а так же некоторые вариации навесок основных проявляющих веществ.
В то время, перед автором рецепта и целой группой сотрудников техотдела и цеха обработки плёнки киностудии "Ленфильм" была поставлена задача сделать проявитель для кинонегативных плёнок на основе фенидона и взамен не экономичному НМ (Д-76). Отсюда, скорее всего и второе название - ФГЛ, которое можно расшифровать как Фенидон-Гидрохиноновый проявитель Ленфильм.

Вкратце могу сказать следующее, проявитель разрабатывался как дешёвый и надёжный состав для машинной обработки негативной киноплёнки, который давал бы повышение чувствительности и в тоже время не давал значительного роста плотности, контраста, вуали и имел выравнивающий эфект.
Автором это удалось, но результат был отличным в купе с той плёнкой - А2, АМ-2 и МЗ, проявочными машинами ДЕФА и соответствующей ротацией.
Суть рецепта в пропорции проявляющих веществ и бромида. А то, что никакой советский справочник не даёт упоминания о том, что это состав для машинной/ротационной обработки - это и есть провал при минимальной концентрации и ротации для проявки в бачке.

Так что лучший результат, при увеличении количества проявляющих веществ в купе с малой агитацией - вполне объяснимо.
К сожалению я делал первые пробы с этим составом не читая этой статьи, которая расставила многое на свои места.

Но работа с этим составом продолжается, так что он ещё принесёт свои удачные плоды!

Вам спасибо и удачных кадров!

При чём тут фоторушники, разве только фоторушники ходят на выставки? Ради интереса, зайдите в гелерею 36 кадров и посчитайте там количество работ с задранным контрастом, вообще без полутонов, как у Бориса. Вам это о чём-то говорит?

Конечно, я не имею в виду, что всегда и обязательно нужно вытягивать всю информацию, однако петь всё время громко и петь хорошо, это не одно и то же, верно? Тип-Д лично меня заинтересовал именно своей специфической тональностью в области "низов", и, кстати, я ничего не имею против использования приёмов Lo-fi, когда это работает на сюжет.



Тип-Д, XTOL 1:1 20C 15 min

ps: с фамилией Виденина действительно ошибся, спасибо.

Я фигею над вами, Андрей. А сколько работ, в том числе и с задранным контрастом, Бориса были в 36, вы считали?

Могу напомнить некоторые:






















А вот вам примеры ло-фай тоже мои, и тоже из топа:







Со сути, не находите, что ваш пример low-fidelity, был бы лучше с точкой белого и без цифрового шума в тенях?
И, кстати, что за чушь "про вообще без полутонов"?

_________________
Внутренняя Монголия

Какие-то сегодня все агрессивные. Пожалуй, откажусь от продолжения

upd: немного остыл

Я вот о чём - согласитесь, это совершеннно разные вещи

http://rangefinder.ru/glr/data/502/2016-16.jpg и https://c1.staticflickr.com/1/488/31821 ... 72a1_c.jpg

Глядя на второе, совершенно не возникает желания использовать такую плёнку, хотя обе фотографии интересные.

Понял вас. И да, давайте закончим.
Вот некий компромиссный вариант (@400, тоже Rodinal Special ( 1+15), агитация первую минуту неприрывно, затем два переворачивания каждую):

dznyfz261216-02 by Boris Kireev, on Flickr

dznyfz261216-05 by Boris Kireev, on Flickr

_________________
Внутренняя Монголия

Заинтриговали. А где можно посмотреть ваши результаты полученных оттенков и правильного проявления? В галерее нет?

Я и здесь в теме уже показывал

https://img-fotki.yandex.ru/get/114758/ ... 68f_XL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/194869/ ... c6e_XL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/196534/ ... b75_XL.jpg

И мою конкурсную работу, вы наверняка видели

https://img-fotki.yandex.ru/get/195786/ ... 27c_XL.jpg

Это лучшее, что мне пока удалось получить на Тип-Д. А комментарий мой такой такой - на недешёвый Fuji Acros, или Kodak T-MAX картинка была бы точно богаче тонами, но специфическая тональность Тип-Д в тенях выглядит довольно интересно, при условии, что удалось не дать им резко провалиться в сплошной чёрный.

Подкреплю идею примерами

Acros - https://img-fotki.yandex.ru/get/69376/1 ... 38a_XL.jpg

T-MAX - https://img-fotki.yandex.ru/get/6735/11 ... b02_XL.jpg

Ещё раз подчеркну - в этой теме мы не обсуждаем таланты и предпочтения фотографов, здесь обсуждаются возможности конкретной плёнки - тональная передача, зерно, разрешение и т.д. На примерах Бориса тени провалены - да, света выбиты - очевидно, поэтому я и назвал эти примеры неудачными. А накрутить двухтональную гравюру можно вообще с любой плёнки.

Первые три посмотрел, хорошие, а вторая и третья отличные. Конкурсная тоже, но не видел раньше (просто не следил за конкурсом). Также сторонник естественной передачи, когда день-это день, а ночь-ночь. Поэтому темные контрастные фото в условиях, когда их не должно быть в таком виде, не приветствую. Хотя, в рамках авторского замысла возможно всякое, поэтому в таких случаях судить не берусь, просто прохожу мимо.

Я немного исправил сообщение выше, чтобы совсем точно донести свою мысль. Прошу прощения, с изложением мыслей проблема в конце рабочего дня под конец года. Всё, ушёл зализывать раны...

Все было понято как надо и я выразил то, что приемлю, без оговорок на авторские изыски. А так, да, зализывайте...

Интересная активность здесь возникла.
Но испытываю когнитивный диссонанс - мне вот нравятся фотки rodina
- это ведь классно, потратить весь динамический диапазон пленки только на самое главное!
(кстати, интересно, все достигается только обработкой пленки или фоторедактор тоже присутствует?)
И мне очень понравились фотки kyerdna - это ведь чудесно, когда снимок светом дышит и полутонами переливается!
Как жить?

Мне тоже нравятся фотографии Бориса, но у Вас есть только один выход - сделать по-своему!