Дальномер

Какой из них лучше для печати с 35мм пленки?
Ленинград быстрее поднимать-опускать, и наводить на резкость, как мне кажется. Плюс к этому у Ленинграда края снимка получаются четкими, а у Крокуса нет.
Вообщем Ленинград мне показался более удобным, чем Крокус, но печати пока не было.
А какие при печати будут различия?Почему Крокус стоит дороже Ленинграда?

если крокус нормально отюстирован и на нём стоит нормальная оптика никаких нечёткостей быть не должно (покрайней мере под узкую плёнку)
Ленинград насколькоя помню автомат - что на первых порах неплохо но потом оч сковывает
но конденсор у ленинграда обычно светлее крокусовского (хотя всё зависит от модели того и того)
всётаки крокус при всём уважении как ни крути является увеличителем классом по выше чем Ленинград а по цене я бы не сказал что у них сильно большая разница - и тот и другой можно найти начиная от цены "Самовывоз" - что в приципе только а руку

Крокус позволяет печатать 6*9.
Его проблема - неравномерность сводится к минимуму использованием матовой лампы, и родные объективы сразу лучше выкинуть.
Почем предлагают?
Крайняя цена - не дороже 500 рублей за каждый.

Уже не предлагают, уже есть)
Думаю вот, какой оставить себе, какой отдать знакомым.
6*9 не нужен.

Лучше Магнифакс или Дурст.

ну это понятно, а из 2 приведенных мной моделей лучше какая?

Дурст

Крокус.

У меня вопрос - а Ленинград-6 - он в чемоданчик убирается?

Наврят-ли.
Чемоданочные были УПА.

Нечёткие края от того,что каширующие подвижные линейки,которими определяют размер печатаемого негатива (увеличитель рассчитан на печать негативов от 24х36мм и до 60х90мм), расположены ниже прижимных стёкол и попасть одновременно в фокус с негативом не может по определению,только и всего.Поскольку,как правило,при печати фотографий используются кадрирующие рамки для фотобумаги,то данная причина не повод для того чтобы отказаться от данного аппарата.

Спасибо, уже понял насчет нечетких краев =)
Чтож, буду пробовать печатать с обоих.
А потом сравню результаты.

ИМХО, если на средний формат переходить не планируете, то Ленинград предпочтительней. Конденсор на порядок качественней, пользоваться удобней, щелей в колпаке меньше, освещение ровнее, на антрессолях лежит компактнее. А по большому счету - такой же полуфабрикат, лишь чуть-чуть качественнее, да и то многое от конкретного экземпляра зависит.

Ну дык... а чугуна-то сколько уходит!

насчёт равномерности я бы не стал такое утверждать про ленинград
про конденсор - аналогично ибо последние крокусовские конденсоры лучше ленинградовских а ленинградовские бывают косячные и смотря какой крокус и какой ленинград если крокус 4ка то да у него конденсор слабоват а если его старшие братья то ленинградовский конденсор отдыхает.
в крайнем случае в крокус можно воткнуть конденсор с ленинграда (у меня стоял одно время но разницу особо не уловил)

С КРОКУСОМ возможны варианты:можно от НЕВЫ подобрать конденсорные линзы,в свой я запихнул малый конденсор от увеличителя БЕЛАРУСЬ-2м,предварительно сняв его родную обойму,а вот с ЛЕНИНГРАДОМ будет посложнее.

ленинградовский конденсор ставил на картонную площадку - дёшево и работает =)

Вы забыли добавить,что работает только с узкой плёнкой! А если мне надо отпечатать с широкой,то всё возвращается на круги своя!

ну крокус под 120ю плёнку я гоняю крайне редко- всётаки если снимешь на 120ю то печатать надо по хорошему не на крокусе темболее не на 4ке

"....ну крокус под 120ю плёнку я гоняю крайне редко- всётаки если снимешь на 120ю то печатать надо по хорошему не на крокусе темболее не на 4ке....."

А какая разница,как называется кусок железа, на ктором закреплён нормальный конденсор вкупе с хорошей проекционной оптикой!

Вообще это странное заявление. Я всегда считал, что именно 35 формат нуждается в наиболее качественном увеличителе в силу своей природной ущербности по сравнению со 120.