Дальномер

у меня сканер Эпсон F 3200 вообще не присоединен к компьютеру(если подключить, комп его не видит) и работает автономно, записывает все на карту памяти, (64 мб, более емкие не видит).

был такой кэнон 9000f mark II в 2013 году у меня
леденящий душу п....ц, а не сканер
в любом разрешении мыло, что узкарь, что сф
сильверфаста, кстати, к нему в комплекте никакого не было, так-то
хотя брал новым в магазине

думал брать кулскан IV (в 2014 у человека в шляпе он стоил как новый плюстек), примерно 14-18к
но не сложилось чот там, уже не помню точно, поэтому взял плюстек 8200i se
что сказать - под мои цели и задачи полностью подходит.
процесс сканирования да, небыстрый, но результат устраивает и радует стабильно.

и да,
сильверфастом пользоваться невозможно, это жуткое и неудобное говно, только вьюскан

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

У меня до 10.5 или 10.6 работала

SilverFast 6.5 has been optimized for the following operating systems:
Mac OS-X 10.3 and higher, Windows 2000, XP

Лучше воздержаться от подобных заключений, если не уверены. Можно просто прочесть на диске (см.фото).

Если ещё не купили и если сканируете цветные плёнки, лучше посмотрите 8200i б/у. Тоже где-то видел за 11тыс. У него есть iSRD.
Переход с планшетника однозначно имеет смысл.
Вот здесь обрабатывал кропы уважаемого svk, чтобы привести картинку к общему знаменателю и сравнить хороший плёночный Nikon, Plustek и хороший планшетный epson V500. Особенно показательно для любителей по...говорить, что Plustek - это тот же планшетник, только хуже. Plustek по качеству заметно лучше планшетника и близок к Никону.
Nikon, Plustek, Epson.jpg на ixbt.photo:

0_d584a_9683e6eb_XL-sharp.jpg на ixbt.photo:



Менять Epson V500 на Canon CanoScan 9000F Mark II - это шило на мыло, только мыло ещё похуже будет.
Специально для Вас, у которого "выигрыша плюстек не дал" здесь провели тесты - http://www.filmscanner.info/en/CanonCan ... Mark2.html
У CanoScan 9000F Mark II разрешение 1700ppi или 68линий/мм, у Plustek 8200i при 7200ppi реальное разрешение 3250ppi или 130линий/мм, при 3600 - 2600ppi или 104лин/мм. Это означает в переводе на цифровой язык: с кадра 35мм Canon снимет всего 4мегапикселя, Plustek - 14мегапикселей, даже в режиме 3600ppi Plustek снимет около 9МП. Ну да, разницы почти нет 4МП может быть маловато даже для хорошей фотомылницы, для фото с нормальных фотоаппаратов этого точно мало, 9МП в большинстве случаев достаточно, 14МП - с избытком.

Так бы сразу и сказали, что Вам качество не важно. Замечу, что в этом случае Вы даже переплатили. С этими задачами хорошо справился бы и Epson v370 Photo, который почти вдвое дешевле Кэнона, или б/у Epson V200, который по сути то же самое, продаётся за 3-4тыс. рублей.

смотрите на дату последнего поста смотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего постасмотрите на дату последнего поста

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Уже купил у меня тот, что участвовал в моем тесте

Дубль

Товарищи
Тут ещё остались пользователи Plustek 8100?)
Перечитал ветку, лет 6 назад я его хаял, а в итоге так им и пользуюсь, вполне доволен.
Для того чтобы выставить в ВК или Инстаграм за глаза.
Использую только для ЧБ, так как с 2016 не использую цветную пленку, у нас перестали ее проявлять. Сейчас задумался попробывать проявить самостоятельно, в итоге возник вопрос: как обстоят дела со сканированием цветной пленки у плустека? Поделитесь впечатлениями, может примерами сканов.

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

Цвет люди с Плюстеков вполне нормальный получают. У 8100 один недостаток, нет инфракрасного канала.

В цветном негативе большой потенциал, а вот извлечь красивые цвета получается не каждый раз. Автоматика часто выдает недоразумение и приходится много возиться чтобы получить красивую (требования к красивости у каждого свои, поэтому тут сильно субъективно) картинку. Пробовал крутить сканы с Nikon 9000, Pacific Image Primefilm 7200, планшетного Epson. Долго возился с настройками VueScan, Silverfast чтобы заставить их сразу выдавать хороший результат - везде не просто и не универсально. Такие вот у меня впечатления. Притом парадокс - цветные фото с моих цифровых камер нравятся мне еще меньше.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

У меня последние годы Reflecta MF-5000 (AKA Pacific Image), но до этого было Plustek 7500i и Silverfast 6.6 + IT8, и вот обнаружил, что калибровка по мишени резко повышает у него качество сканирования в цвете. Т.е. сканирование слайда с настройками по умолчанию давало сильный паразитный красный оттенок, а после калибровки он сразу ушёл.
Это не мешает потом подправить цвета в ФШ, но резко повышает выход годной продукции сразу из сканера. Да, делать это требовалось раз в несколько месяцев, и то уплывала она не так сильно как в первый раз, но...
В общем, если есть лишние деньги на версию SF с автоматической калибровкой и родную мишень (лучше трёх слайдовую) - то рекомендую.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

У меня Plustek OpticFilm 8200 Ai с калибровочными слайдами (так написано на коробке). SilverFast Ai Studio 8 вполне устраивает. Только надо под используемые плёнки настроить свои пресеты - отредактировать и сохранить предлагаемые программой варианты. Так, у меня по два-три сохранённых пресета для часто используемых плёнок. Тогда всё сканируется без проблем и с качеством, превышающим результат с цифровой камеры.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Со слайдом понятно. А как дела с цветным негативом?

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

С негативом всё хорошо. Я почти всегда сканирую негатив. Мне он больше нравится из-за его большого динамического диапазона. Особенно нравится Kodak Pro Image 100.

_________________
Сокол, Зоркий (И-22 + И-50 + Ю-12), два Зоркий-4К (Ю-8), ФЭД-2 (И-26м), ФЭД-5 (И-61), Киев-4А (Ю-8М)
и много другого плёночного зеркального и цифрового.

Обращать сами будете (в ФШ или ещё где) или доверите SF? Я во времена Plustek'a пользовался настройками SF, получалось неплохо.

Сейчас всё же перешёл к самостоятельному обращению в ФШ, создав коллекцию шаблонов под ту или иную плёнку на основе съемки цветовых шкал и обращения реальных кадров. Получается не совсем так как при печати в лабе, но мне нравится больше, чем результат SF.

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

А можно поподробнее, что за мишень?

_________________
Nikon FM, FE
Pentax Spotmatic
Plustek 8100
Дон-111

SF выпускает свои IT-8 и расширенную версии (на трёх слайдах) мишеней, расширенная включает стандартную плюс два дополнительных слайда с большим числом оттенков.
От стандартной мишени отличается наличием штрихкода, который SF распознаёт, автоматически подгружает профиль мишени и создаёт профиль сканера.
Если брать чужую мишень (без штрихкода), то я не знаю, будет ли работать автоматическая калибровка или нет.

https://www.silverfast.com/products-ove ... nt-colors/ можно у них на сайте почитать подробности

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11

Пробовал сам обращать - не слишком понравилось. Желал бы доверить этот момент программе сканирования. Тем более что маску вычитает программа неплохо. Мне лично не хватает кривой (поканальной) как в Фотошопе. А еще лучше чтобы программа сканирования записала мне рав с уже вычтенной маской, а дальше я бы сам.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Вроде бы какая-то редакция SF позволяет записывать RAW, но она и стоит дорого, и мне не пригодилась. Мне хватает TIFF 48бит, а дальше я уже сам.
Поэтому я в SF активирую только IR удаление пыли и многопроходное сканирование, т.е. то, что фотошоп заменить не сможет. А дальше уже в ФШ.

Сходу нашёл только по-канальный аналог Уровней в Гистограмме https://www.silverfast.com/about-silver ... pensation/

_________________
Киев-4 + Ю-8 + Ю-3 + Г-103 + Ю12 + Ю-9 + Ю11
З-1 + И-22, З-4К + Ю-8+ Ю-3 + МР-2 + О-15 + Ю-12 + И-61Л/Д + Ю-9 + Ю11