Дальномер

Собственно лежат вот на столе две катушки вышеозначенной пленки. Срок проявки - до октября 1986г.
Выбрасывать жалко, хочется немного поэкспериментировать.
Подскажите, с какой чувствительностью ее экспонировать и как проявлять?
Из проявителя только Ilford DD-X...

Не уверен, что что-небуть получится........

Вуаль замучает.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

У меня тоже такая есть , недельку подождете , скажу.

Спасибо! Буду ждать вашего сообщения.

Не советую пользовать подобную пленку.

Будет обидно, что хорошие кадры будут непоправимо испорчены.


Подобную пленку стоит использовать как техническую - проверить камеру на засветку, до (после) ремонта, проверить межкадровое.

И потом 10-летняя фото 32 еще как-то получится, а вот 20-летняя фото 130 не получится точно.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Интересно. Обоснуйте чем это 10-летняя в 32 единицы будет лучше 20-летней 130 единиц.

_________________
Homo homini lupus est

Вуаль! Чем выше чувствительность - тем хуже хранение.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Не аргумент.

_________________
Homo homini lupus est

А что аргумент?


Ваши аргументы плиз.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

На сколько я понимаю вуаль, будет что на 32, что на 130.
То что использовать для съемок и ту и другую не стоит это факт, если конечно они не находились в глубокой заморозке все это время.
А вот зерно на 130 конечно попрет это да.
Так что вуаль это еще не все, кстати с ней еще можно побороться с некоторым успехом, но вот с зерном вряд ли.

_________________
Homo homini lupus est

Ага, всем спасибо за комментарии.
Вечером прикину время проявки и за день-другой отсниму первую из катушек.
Потом расскажу, что из этого вышло.

Mongol
Даже по гарантии у 32 она 2,5 года против 2 лет у 130.
Реально на гарантийные 40% параметры ухудшаются за 3 года и 20 месяцев соответсвенно.
Все очень много зависит от хранения и партии.
Если указано время проявки 6 минут - можно что-то вытянуть.
Если 8 минут - в мусор.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=JXjeIRdp5vA

Так я и не против. Но Sem привел пример 10-летней 32 ед., а это отнюдь не 2,5 года.
Про условия хранения я то же указал, и полностью с Вами согласен.
И думаю, что возражать против моего высказывания, что зернище на 130-ке полезет неимоверное, Вы не будете.
А то, что вытянуть что-то можно я так же не возражаю.

_________________
Homo homini lupus est

Зато практически ваши доводы опровергаются.

Вчера проявил фото 32 94г .

Нормальная пленка. А вот 130-ка врядли будет нормальной.


Тем более 20-ти летняя.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Интересно Вы опровергаете, может для начала проявите еще и 130, а потом будете опровергать?

_________________
Homo homini lupus est

Давайте конструктивно:

Я седня вечером выложу скан фото 32 94г , а вы выкладывайте сканы фото 130.
Ок?

Вот и сравним.

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Не-а, никакого конструктива.
Пленок таких замшелых лет у меня просто нет, вот почему-то не залеживаются.
К тому же, если внимательно прочитаете все посты я возражал Вам только лишь по поводу Вашего однозначного заявления по вуали. Думаю так что на этой Вашей пленочке вуали достаточно. Или нет?:wink:

_________________
Homo homini lupus est

Так вы физик теоретик?

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Вот образец фото 32 обработать до 94г

Проявитель Д-76

_________________
Проявил себя? Закрепи!

Итак, сегодня вечерком отбил пленку и вот что получилось.
Выдержка 1/60с, f/2.0
Экспонировалась как ISO25.
Проявка в Ilford DD-X 16минут. Агитация первую минуту непрерывно, затем 10 секунд каждую минуту.
В итоге получили вполне предсказуемую вуаль.
ИМХО, с использованием бензотриазола результат был бы лучше. Но, как мне кажется на мой неискушенный взгляд, для пленки, срок годности которой закончился еще 22 года назад и которая хранилась в самых неподходящих условиях - вполне вроде бы нормальный.



А вот этот же кадр после обработки в GIMP - двойная нерезкая маска в щадящем режиме + уровни.