Дальномер

недавняя проявка в одном режиме двух пленок - илфорд и изопанхром, воды одинаковые, времена одинаковые.
илфорд весь в пятнах, оттирал ваткой, как обычно, изопанхром - ни пятнышка, и легко сдувается пыль.
в помывочную воду добавляю хрень-ополаскиватель из профлабы. Авифот, МЗ антикварный и изопан - всегда кристалльно чист, илфорд, кодак, фото антик - пятна все едино есть.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Дело в подложке. Полиэтилен меньше притягивает, чем триацетат.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Kodak KodaFlo круче всех, на второе место поставил бы Ilford Ilfotol, а на третье - фейри обыкновенный.

_________________
ФОТОГРАФИЯ РАБОТАЕТ С 9 до 18
Блог с фотографиями и некоторыми мыслями

Классная волнообразная тема. Она всплывает так же периодично, как и засветка в аэропорту.

Мой финальный опыт: сильно зависит от того, чем покрыта подложка с обратной стороны. Если там есть желатин (какие-то там слои, типа противоскручивающих), то на ней ничего и не будет оставаться - он вымыхает равномерно. На 5222 и микрофильмах подложка ничем не покрыта, на ней тут же собираются капли. Капли обычной воды высыхают с колечком солей, капли с ильфотолом засыхают с липким оазмазывающимся следом (но он хотя бы водорастворим), и только капли дистиллированной воды просто исчезают. Самые крупные снимаю впитывающей салфеткой. Почти целую банку ильфотола могу кому-нибудь отдать.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я пользуюсь детским гелем для детской посуды. Только брать надо тот, который без всяких там добавок, типа ромашек, колендул, алоэ и прочей ерунды. Капнул в дистиллированную воду (примерно 350-400 мл) одну каплю геля и достаточно. После основной промывки пленки в воде из-под крана, заливаю в бачок разведенную смесь, бултыхаю там 5-10 сек., потом просто стряхиваю и в сушку. Больше никакую воду не сгоняю, сама стекает. Забыл, что такое разводы и следы то капель. По опыту, после фэрри могут оставаться белые разводы от высохших капель воды.

Чуть не прочитал " детской присыпкой " Сегодня же проявлю последний непроявленный TMAX и весь процесс промывки проведу в дистилляте. Ополосну все-таки в Tettenal mirasol 2000. Отмечу что промывая простой водой из крана и используя Ilfosol или Tetenal , на пленке все-равно остаются видимые пятна солей. ( если сканировать )

Зачем все промывки? Достаточно последней. Если после нее пятна, то одно из двух. Или плохо слили воду перед заливкой дистиллированной и она сильно жесткая. Или хреновый дистиллят.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

А зачем?

Лучше попробовать в условно новых или хорошо очищенных бачках последнюю промывку делать (хоть в одноразовом большом стакане, может даже для чистоты эксперимента на "новой" улитке"). Т.к. малоразмерная "сопля" химии любую чистую промывку попортит.
Промываю после обычного проточного фильтра Аквафора из-под крана 15-20 мин, заливаю дистиллят, стоит/крутится 10-15 минут. Следов нет. Бачки, правда, только советские.

пс
если дистиллят постоит не закрытый, то у него от "дистиллированности" мало что остаётся. По крайней мере ГОСТу уже не соответствует по электропроводности. Мерял заводским кондуктометром, правда.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Еще спирали эти в месте соединения могут химию долго держать подозреваю. Вот железные спирали было бы лучше. А проводимость дистиллята зависит от кислотности. Открытый дистиллят или скажем вода для авто аккум становятся более кислые из-за поглощения углекислоты из воздуха. Но важно что не добавляются соли, известь или еще какие примеси которые потом могут появиться на пленке

Поскольку пятна образуются от солей, то достаточно через нормальный фильтр воду пропустить типа обратного осмоса, и не будет проблем! Поставьте недорогой Гейзер Престиж, и для хобби отлично, и для питья. Главное, без минерализатора ставить )

ЧКД, а кто печатает в ванной с глянцевым натяжным потолком, нормально получается, нет переотражений ненужных?

Если фонарь бумагу не светит, то всё прекрасно, хоть от потолка, хоть от зеркала.

Я волнуюсь за отражения из щелей увеличителя (конечно их не должно быть в нормальном увеличителе) и отражение с бумаги в потолок и обратно.

Я иногда при проявке бумаги делаю ещё одну экспозицию, соответственно в потолке что-то отражается от стола на который падает свет от ФУ, но никакого влияния на бумаге не вижу. Возможно, при длительных экспозициях и сильной иллюминации из щелей это как-то отобразится на бумаге, но наверно это можно проверить только на своём опыте. У меня помимо потолка, ещё и плитка сильно бликует, но никакого влияния. Правда, мой фонарь не светит бумагу даже с близкого расстояния.

УПА светит в том месте, где вставляется негативная рамка. За время экспозиции не появляется каких-либо заметных засветок.
К сожалению, на счет отражений от потолка опыта не имею.

_________________
Радуюсь хорошему негативу.

Оба моих увеличителя, Вивитар и Омега светят. Печатал в ванной где плитка, стеклянная дверь душа и зеркало.
https://get.google.com/albumarchive/109 ... Sw90sXxOH4
На Омеге ещё есть родная фосфорная краска. Светит хорошо в темноте.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

В магазине предложили СТ-1 производства Славич и Фотоаптека - есть разница?

В принципе нет.

Если под принципом понимать рецепт, то понятно, что нет
А если чистоту реактивов, их количество и доли, то словосочетание "в принципе" указывает на имеющуюся-таки разницу

Я фотоаптечной химией пользовался, меня устраивало.
Химией Славич не пользовался.