Дальномер

Пленка pro foto 400bw

Что небуть дельное получится или не заниматься ерундой?

усе получится

Как спрогнозировать результат?

Ответ это предположение или он основывается на практике?

Утвердительно: -Усе получиться!
Та же ч/б, только без серебра и с маской.

Подскажите неопытному , что такое маска и зачем нужна?

Все будет нормально.
Конечно при больших увеличениях зерно хлопьями - но Вы же не собираетесь делать плакат?

ответ основывается на практике
постигать ч/б начинал с ХР2 и 400BW,печатал в лабе,когда перешел не домашнюю печать,ради сравнения печатал в ручную с них,усе нормально.

Рыжий цвет подложки, собственно, и есть маска.
Нужна, чтобы безграмотный оператор минилаба не заморачивался с неподъемной его разуму фигней типа каналов и цветокоррекции, когда вы принесете пленку и потребуете нейтральный тон отпечатков. Если в научных терминах - для минимальной перенастройки каналов после печати цветных негативов.

Я видел фотографии отпечатанные на серебрянную бумагу с цветных негативов(С41).
Так что и такое возможно.

У Славича есть баже специальная бумага:


Унибром Ортохром 160 БП
Унибром Ортохром 160 ПЭ
Для печати с цветного негатива
Правильная тонопередача цветных объектов
Ортохроматическая сенсибилизация
2 степени контрастности

а эта маска (коричневая) разве не влияет на печать (отрицательно),
если печатать на оптике ?

Не влияет. Эти пленки изначально сделаны для печати псевдо ч/б на цветных бумагах в минилабах. А там, ежели копнуть поглубже, зачастую таже оптическая печать.
Печать в ванной как с простой ч/б. На обычной бумаге лишь чуть увеличивается выдержка, на мультиконтрасте маска работает как мягкий фильтр.

В смысле - смягчающий контраст фильтр.

Маска значительно удлинит экспозицию и немного повысит контраст.

Мы по прежнему Profoto 400 BW обсуждаем или незаметно на всякие коники переключились?
Если первое, то по сравнению с ФН выдержка, на глазок, конечно, увеличивается раза в полтора, может и меньше.
При печати на пластмассовом Полимаксе (не ФайнАрте) контраст как у ФН с фильтром "2" или "2,5" KodakPolycontrast (слабый мягкий).
PS. Стучу по клавишам, а голове мысль, что все написанное имеет ценность, стремящуюся к нулю, так как пленку со стабильными характеристиками пытаемся соотнести с неким результатом домашнего творчества, с фиг знает какими уровнем вуали, степенью проявленности и контраста, окрашенной или нет подложкой. Логичнее наоборот действовать.

Khalim
Мой ответ касается влияния маски при печати на обычную ч.б. несенсибилизированную бумагу.
На глазок может и немного - но бумага чувствительна лишь с сине-голубой части спектра, из-за чего удлинение экспозиции будет заметным.]

Чтобы иметь идеально прогнозируемый и повторяемый результат - сканировать, обрабатывать в ФШ на калиброванном мониторе и отдавать на цифровую печать со словами "ничего не корректировать!".

На "оптике", к сожалению, слишком велик человеческий фактор, и если вы не стоите над душой у оператора, то...как повезёт.

Если у себя дома, вручную, на увеличителе, то тут основной вопрос в подборе бумаги. Ну, и полностью согласен с:

Короче, в "тёмной комнате" лучше всего работает метод проб.

_________________
С уважением,
Константин http://www.pentaxphotogallery.com/artis ... ednichenko