Дальномер

Отвечаю по порядку, но с акцентом на практическое применение, а не стандарт, указанный в data sheet.
1) в используемом мной фильмпроцессоре температурный датчик расположен довольно близко к нагревательному элементу. Поскольку "корыто" jobo CPA довольно длинное, с учетом температурного градиента, испарения воды с поверхности и небольшой площади погруженной части бачка, рекомендуется повышать устанавливаемое значение температуры на 1С.
2) Возможно и так, но мне встречалась и противоположная т.з.
3) Поскольку я рекомендовал коллеге приобретать химию в больших емкостях, т.к. это гораздо дешевле, то, подразумевался кодак, хотя есть и Fuji в больших емкостях - пардон, не учел. Вообще-то, на канистрах все написано.
Вот где хранить дома все это хозяйство - это, действительно, вопрос.
4) Т.к. использую химию кодак, считайте, что на вопрос ответил. А Вы какую химию рекомендуете? Вы печатаете дома? если ДА, то поделитесь опытом - это и важно и интересно!
5) Может быть, формалина и нет, но дело не в том, какой компонент входит в состав. Опасаться надо другого, о чем я писал - чтобы (не дай Бог) следы стабилизатора не попали ни в процессор, ни в бачок для проявки. Вам приходилось отмывать емкости от следов стабилизатора? Думаю, да, и Вы, конечно, запомнили внешний вид и тактильные ощущения внутренности бачка.
6) Если Вы поднимите свои старые записи, это будет интересно всем, мне то уж, точно, т.к. я черпал информацию совершенно безсистемно - что найду, тому и рад!
Если можно,такой вопрос: замачивать негатив перед проявкой, или нет?
Встречал противоречивые рекомендации.
Да, забыл сказать, что мой jobo переделан с анологового на цифровой контроллер/задатчик температуры, поэтому задается температура на 1С выше.

С уважением,
Александр

Тэк-с... Посмотрел. Экспреиментировали мы с этим делом почти четыре года назад, в 2006-м. Вот какая картина имеется:
Использовалась химия Кодак. Это может быть важно, потому что с другой химией результат может быть несколько другим. Делали проявку одной пленки при правильной температуре (т.е. при 37,8 град.), а вторую, той же марки и так же экспонированную, проявляли при 24 градусах, время проявки - 13 - 13,5 минут.
Денситометром не пользовались по причине отсутствия такового. Вместо этого проявленные пленки тут же вставлялись в аналоговый минилаб и печатались фото без коррекции, на одной и той же бумаге. Далее отпечатки оценивались визуально несколькими спецами (на всякий случай). Методика, конечно, не шибко точная, но для первого приближения пойдет...
Результат следующий: лучше всего проявку при пониженной температуре переносили пленки Коника серии VX, причем "сотки" лучше, чем "четырехсотки". На них почти не было заметно разницы. Чуть хуже, но тоже терпимо - Коника серии Centuria. Еще хуже, но все еще терпимо - старая Фуджи Суперия 100, которая трехслойная. Совсем плохо - это Кодак Голд (все чувствительности) и все четырехслойные Фуджи (там у них на коробочке написано про четвертый слой, все видели, наверное). Одну пленку Кодак Голд 100 проявили для пробы при 30 градусах (время - 6,5 минут) - результат сильно лучше, чем при 24-х, но еще заметно отличается от проявки при 37,8.
Под "совсем плохо" понимается явная разница в цветах на отпечатках, причем не в пользу проявки при пониженной температуре, ессно...
Вот такие результаты. Поэтому лучше все же проявлять при 37,8.

Да, забыл отметить: проявка делалась не в бачках, а в проявочной проходной машине с регулируемой температурой (у немцев в Германии все это происходило). Но сей факт не столь важен - при проявке в бачке все эти проблемы тоже вылезут, конечно.

_________________
Великое рождается ночью.

Спасибо!!! А я только пару раз пробовал проявлять при комнатной температуре, причем, именно, кодак (по-моему, 400 ед.) - пушировал на 2 ступени, съемка велась в ночном городе - съемка с руки, без штатива. Качество очень понравилось, но, может быть, не увидел что "поехал" цвет из-за специфики ночного освещения. Получилось гораздо лучше, чем не 1600 ед. без пуширования. Больше не пробовал, т.к. долго, да и незачем.
А что можете сказать про предварительное замачивание пленки?
Еще раз, большое спасибо!

С уважением,
Александр

Я использовал Кодак Lorr, Фуджи CN-16L и Конику. В принципе, все они дают хороший результат, так что рекомендовать какую-то конкретную из них сложно. Лично мне больше понравилась Фуджи, но это скорее субъективно...
А дома я не печатаю - уж очень это геморройно без проявочной машины, и тем более без хорошей вытяжки - бумажная химия в кюветах хорошо испаряется и здоровья не прибавляет. Зато у меня есть парочка хороших сканеров. 8)

_________________
Великое рождается ночью.

А, при пушировании результат может быть и другим - там ведь увеличивается время проявки. Но это лучше проверять экспериментально. Особенно интересно проверить при обычном, дневном освещении.
А насчет замачивания пленки - мне кажется, совершенно ненужная операция. При проявке при 37,8 град. - не имеет смысла, т.к. теплый проявитель очень быстро пропитывает эмкльсию и без замачивания. При комнатной температуре может оказаться даже вредным, так как еще больше снизит скорость диффузии проявителя на начальной стадии - сухая эмульсия ведь пропитывается быстрее, чем мокрая. Так что вот...

_________________
Великое рождается ночью.

Я начал печатать сравнительно недавно, но это - какая-то магия! Цвет, резкость - все по-другому (и сразу видны все ошибки, сделанные во время съемки). Для проявки использую проходную машину (Durst Printo Novochem) на 30 см. макс.ширины бумаги. Пахнет только когда приоткрываю приемный лоток чтобы вставит бумагу. Печатаю с натриевой лампой - видно все. От цветоанализатора JoboColorline-5000 толку никакого, использую его в качестве таймера.
Теперь на отпечатки снимков, сделанных "цифрой" просто не могу смотреть. А сканировать, а потом нести в лабу, или отдавать в печать пленки один фиг - результат какой-то "серенький", да и с экспозицией (напечатать темнее-светлее) не поиграешь.

Да, я тоже пришел к выводу, что замачивать не надо.

Спасибо за разъяснения!

Александр

Нет, ничего покупать не надо... Вот несколько практических рекомендаций по проявке - тут все очень просто.
Вам понадобится 2 одинаковых советских бачка - по полтора рубля которые (для узкой пленки). И хороший термометр, ртутный, с точностью до 0,5 градуса. Некоторые энтузиасты используют либо водяную баню для бачка на время проявки, либо в пенопласте вырезают отверстие по диаметру бачка для термоизоляции. В принципе, и это все тоже не нужно. Делаете вот что.
В один бачок заряжаете пленку. Затем в отдельной емкости приготавливаете раствор проявителя - кстати, почти у всех производителей флакон С проявителя очень чувствителен к воздуху, поэтому после вскрытия флакона С все его оставшееся содержимое надо перелить в стеклянные флаконы под герметичную пробку. Итак, делаете раствор проявителя. Как его делать - писано-расписано много раз, но если у кого будут вопросы - спрашивайте. Стартер проявителя лично я не использую никогда - при бачковой проявке он не нужен особо...
Далее этот раствор проявителя ставите в водяную баню и нагреваете до 42-45 градусов. Нагретый раствор выливаете во второй бачок, туда же вставляете термометр. И ждете, когда температура раствора упадет до примерно 39 градусов. Стенки бачка при этом тоже нагреются, а пластмасса у него довольно толстая, так что можно обойтись и без теплоизоляции. Пока ждете, в отдельную емкость наливаете отбелку в объеме бачка - для советского двухспирального это 330 мл. Отбелку тоже можно подогреть примерно до 28-30 град., хотя и не обязательно... Вот, как только температура проявителя стала 39 - гасите свет, вынимаете спираль с пленкой, запихиваете ее во второй бачек в проявитель, включаете секундомер и одновременно делаете пару-тройку энергичных вращений спирали. Закрываете бачек крышкой, включаете свет, вставляете в бачек термометр. Агитация умеренная непрерывная. Далее все зависит от того, насколько холодно втом помещении, где все это происходит. Если тепло, то температура в бачке с проявителем упадет примерно на 1,5 градуса и станет примерно 37,5. Это нормально, при этом время проявки можно не менять. Если упала сильнее и стала, скажем, 37,0 - то можно добавить 5 - 10 секунд. Точное время нужно будет подобрать пробами, к тому же все еще зависит от личных вкусов - кто-то любит негатив "поподжаристей", а вот я наоборот больше предпочитаю легкий-легкий пулл. Зв время проявки (3 мин. 15 сек.) температура больше почти не упадет, если в помещении достаточно тепло и нет сквозняков. Пока пленка проявляется, наливаете в первый бачек - там, где пленка была - отбелку. За десять-пятнадцать секунд до окончания проявки убираете термометр, гасите свет, открываете крышку (при этом можно вслух или в уме считать секунды), вынимаете спираль, даете стечь остаткам проявителя около 5 сек., и помещаете спирать в отбелку. Агитация активная непрерывная. Крышку можно не закрывать, через 10-15 сек. после кручения пленки в отбелке можно включать свет. Все. Дальнейшие операции можно делать на свету. Время отбелки зависит от производителя химии и температуры этой самой отбелки. То же касается и фиксажа.
Вот, собственно. Все это очень просто, нужно разок попробовать, и все будет ясно.

_________________
Великое рождается ночью.

Ну, при таком раскладе - конечно... Оптическая печать при правильном подходе дает просто отличный результат. Но при сканировании на хорошем сканере и при должном умении результат тоже очень неплох. А в лабу - да, в лабу ничего носить не надо. Как правило, испортят.

_________________
Великое рождается ночью.

А после сканирования что делать, Отдавать в лабу или печатать дома на фотопринтере? Все-таки, фотография без отпечатка, это мне не понятно.
Если можно, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: продаются под заказ химикаты Fuji в ТАБЛЕТКАХ и для пленки, и для бумаги, довольно дорогие (магазинчик у трёх вокзалов, названия сейчас не вспомню), но они - для большой лабораторной машины - тоже Fuji. Не приходилось ли Вам иметь дело с такой химией, и если ДА, как по Вашему, получится работать дома? Казалось бы, надо просто растворить таблетку в воде (она уже содержит все компоненты), но, не известна концентрация (сколько брать воды).

у меня лабораторная водяная баня, купленная по дешевке при распродаже лабораторного оборудования при ликвидации одного НИИ, я ее покупал в те времена когда еще надеялся диссертацию дописать

у меня вот даже кладовки нет.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Лично я работаю по собственной альтернативке. Вот короткое, но достаточно точное описание:
http://d-76.ru/main/forum/index.php?s=&showtopic=3197&view=findpost&p=19544

_________________
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!

После сканирования - это уж у кого какие возможности... Если есть хорошая лаба с хорошим, толковым и при этом знакомым оператором - то можно печатать там. Если у вас есть хороший струйник (да-да, такие тоже бывают...) то можно печатать дома. Можно часть печатать в лабе, а часть - дома. Основная проблема в том, что подавляющее большинство лабов сейчас - цифровые, и если вы принесете туда классно проявленную собственноручно пленку, то они все равно будут ее сканировать, но на далеко не лучшем лабораторном сканере. А вы, если имеете хороший сканер, можете отсканировать лучше. А аналоговые лабы, да еще и с хорошими знающими операторами уже почти все канули в Лету... Поэтому выбор невелик: либо вы сами оптически печатаете цвет дома (о ЧБ речь не идет, там и так все ясно), если имеете такую возможность и оборудование, либо сами же сканируете (опять же, если имеете чем) и потом печатаете где хотите.
Таблеточные химикаты Фуджи я лично никогда в продаже не видел. Так что ничего, к сожадению, по этому поводу сказать не могу.

_________________
Великое рождается ночью.

Алексий, это все хорошо, конечно... Но беда в том, что достать где-нибудь ЦПВ-1, пусть даже не лучшего качества, в наших краях невозможно-с... А зато минилабной химии любого производителя - ну просто завались. Так что...

_________________
Великое рождается ночью.

На самом деле все просто: по идее пленка в лабе сканируется с разным разрешением в зависимости под формат готового отпечатка.
На деле все сканируют с одним разрешением и печатаают.

Связка: калиброванный монитор + профилированный принтер дает результаты не хуже чем лаба. но это отдельная тема.

_________________
Моск отключен за неуплату.
Вот.

Не совсем так. Пленка в лабе сканируется с разрешением, которое задаст оператор, причем на большинстве лабораторных сканеров их всего два - максимальное и половинное. Кроме того, все известные мне лабораторные сканеры в общем-то средненькие как по качеству сканирования вообще, так и по разрешению в частности. Например, у Норицу макс. разрешение 2800 dpi. Много?
Ну и по качеству картинки там тоже особо не разгонишься...

Что касаемо калиброванного монитора и профилированного принтера - да, можно получить результат не хуже лабы, а даже лучше. Но дороже. Искусство требует жертв, такскать...

_________________
Великое рождается ночью.